Pięć grzechów Putina

 

Amerykański dziennikarz Robert Bridge analizuje główne przyczyny zoologicznej nienawiści Zachodu do Putina:

Polityka prowadzona przez rosyjskiego lidera wywołuje coraz większe rozdrażnienie na Zachodzie, pisze amerykański dziennikarz Robert Bridge w rt.com.Podkreśla, że Rosja walcząc z agresywnym zachowaniem Zachodu coraz bardziej irytuje Stany Zjednoczone. Zaznacza, że Waszyngton zamiast dążyć do współpracy z Moskwą nadal „obrzuca ją błotem”. 

Mimo wysiłków prezydenta Rosji Władimira Putina wobec kształtowania współpracy z Waszyngtonem — począwszy od walki z terroryzmem i kończąc na opanowaniu kosmosu — dążenie do współpracy dwustronnej nie znalazło żadnej odpowiedzi ze strony Stanów Zjednoczonych, pisze Bridge. On zaznacza, że siły NATO nadal przesuwają się w stronę rosyjskich granic, a amerykańskie plany budowy tarczy antyrakietowej w Europie Wschodniej torują drogę do kolejnego wyścigu zbrojeń.Jednocześnie, jak zaznacza analityk, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy rozpoczęli serię destrukcyjnych i bezprawnych wojen z suwerennymi państwami przedstawiając Putina jako największe zagrożenie dla światowego pokoju.Dziennikarz Robert Bridge dokonał własnego zestawienia „najlepszych” przyczyn, z powodu których Waszyngton „obrzuca błotem” Rosję.

 

Na pierwszym miejscu listy przyczyn, dlaczego polityka Moskwy powoduje takie rozdrażnienie Zachodu, Bridge umieścił ochronę tradycyjnych wartości w stosunku do „nowego światowego porządku”. „Walka Władimira Putina ze stałą inwazją agresywnych i nieodpowiedzialnych zachowań Zachodu, które lawiną pokrywają świat, wywołała pogardę ze strony wszystkich „topowych” zachodnich polityków. Ale jednocześnie zdobył  on serca i umysły milionów ludzi, w tym także Amerykanów, którym podoba się to że Putin chce odbudować Rosję na wartościach prawosławnej tradycji i chrześcijaństwa, i którzy rozumieją, że walczy on o tradycyjne konserwatywne wartości w coraz bardziej rozwiązłym i oszalałym świecie”, — pisze Bridge. Na tle czynionych mu zarzutów w sprawach takich jak Pussy Riot, zakaz promocji homoseksualizmu oraz ideologii gender, czy komentarzy po zwycięstwie Conchity Wurst w konkursie Eurowizji („Antychryst będzie artyst”) Bridge cytuje słowa Putina, który powiedział: „Dla nas jest ważne aby potwierdzać i bronić wartości tradycyjnych. Ludzie mają prawo żyć tak jak chcą, ale nie mają prawa agresywnie burzyć utrwalonych świętości lub narzucać swoich norm innym”. Ta postawa i te poglądy zjednały Putinowi poparcie nie tylko ogromnej większości Rosjan, ale też poaprcie i nadzieję milionów ludzi na całym świecie. Wielu nie tylko go za to oklaskuje, ale i chciałoby za nim podążać – pisze Bridge. To Rosja, a nie coraz bardziej zepsuty Zachód, stanęła dziś w obronie tradycyjnych wartości: rodzinnych, społecznych, chrześcijańskich…

 

Drugim powodem, dla którego zdaniem Bridge’a polityka Moskwy wywołuje rozdrażnienie na Zachodzie jest to, że Putin nie daje się wciągnąć w rozpalanie światowych wojen.  „Mimo nieustannych wysiłków Zachodu przedstawiania Putina jako swojego rodzaju wojennego podżegacza, może on się pochwalić nienaganną listą działań w celu ochrony Rosji przed udziałem w zagranicznych wojennych „awanturach”. Ten bezsporny fakt pozostaje źródłem wielkiej irytacji dla zachodnich rządów”, — zaznacza autor.

Zdaniem Bridge’a stało się to szczególnie zauważalne dzięki polityce Putina w stosunku do sytuacji na Ukrainie, kiedy zachodnie media zostały zmuszone do tworzenia „wielkich dzieł sztuki”, aby wspierać „urojoną retorykę Zachodu przeciwko niemu”. „Osobiście uważam, że Zachód i NATO postawiły na to, iż Putin jako pierwszy straci nerwy, zareaguje ostro, da się wciągnąć i rozpocznie interwencję militarną na Ukrainie. Istnieje wiele powodów, dlaczego Zachód chciałby takiego rozwoju sytuacji. Najbardziej oczywistym jest to, że to na długo zniszczyłoby wpływy Rosji wśród europejskich państw, co byłoby na rękę NATO i Waszyngtonu, nie mówiąc już o kompleksie wojskowo-przemysłowym Zachodu”, — uważa dziennikarz. Dlatego też, gdy Putin nie „połakomił się na kuszący ukraiński kąsek”, zwraca uwagę Bridge, Zachód został zmuszony do rozpoczęcia taktyki zastraszania i niewybrednej kampanii propagandowej, która polega na tym, aby mówić, że Rosja planuje, a nawet toczy kolejną „wojnę hybrydową”. Dowody? Jakoś nie udało się ich zdobyć – mimo, że dziś każdy może robić zdjęcia telefonem, że nad Donbasem krążą konstelacje satelitów szpiegowskich i dronów i że każdy dziennikarz przyjeżdża z kamerą – nadal nie ma zdjęć domniemanych rosyjskich wojsk, transportów, żołnierzy… Jest natomiast mnóstwo pustych oskarżeń i spekulacji powtarzanych jak mantra Goebbelsa  o inwazji na Ukrainę.

Trzecie miejsce na liście Bridge’a zajmują „szalenie udane” XXII Igrzyska Olimpijskie, które odbyły się w 2014 roku w Soczi. Bridge podkreśla, że mimo „apokaliptycznych zapowiedzi całkowitego bojkotu Igrzysk” wszystko odbyło się bardzo pomyślnie i z wielkim prestiżowym sukcesem dla Rosji, która w dodatku zdobyła 13 złotych medali.  „Chociaż USA nie zdecydowały się na taką skrajność, jak bojkot Soczi, to Barack Obama nie był na nich obecny. Szkoda, bo opuścił zapierające dech w piersiach widowisko i jedne z najlepszych zimowych igrzysk w całej historii”, — pisze Bridge. Imponujący rozmach i wielki sukces igrzysk, a także zachwyt mediów i krajów trzecich, wywołały niesłychaną zawiść i ogromnie nadal jeszcze irytują Amerykę. Oczywiście, i przedtem i w czasie igrzysk propaganda zachodnia dokładała starań aby je zdezawuować, już to wybrzydzając na toalety, już to wskazując na ogromne wydatki,  już to usiłując sprowokować bojkot twierdzeniem że Putin wprowadził zakaz uczestnictwa dla gejów i lesbijek, co było nieprawdą.

Na czwartym miejscu Brodge wymienia sytuację z byłym pracownikiem Agencji Bezpieczeństwa Narodowego USA Edwardem Snowdenem, który otrzymał zezwolenie na pobyt w Rosji po tym, jak ujawnił szereg materiałów na temat programów nadzoru służb specjalnych USA i Wielkiej Brytanii w Internecie. „Snowden nie tylko ujawnił brudy amerykańskiego, niezmiernie natrętnego wywiadu, ale otrzymał azyl w „putinowskiej Rosji”, miejscu, które rzadko dostaje „aprobatę” ze strony zachodnich mediów i pracowników kompleksu wojskowo-przemysłowego”, — zwraca uwagę dziennikarz.

Bridge uważa, że udzielenie azylu Snowdenowi i wykorzystanie jego informacji wywołały w Ameryce uczucie głębokiego upokorzenia i są powodem dla którego Waszyngton  marzy o zemście. Udokumentowane rewelacje Snowdena ogromnie nadszarpnęły reputację USA w świecie i odwróciły kierunek oskarżeń. Putin bardzo sprytnie to wykorzystał od razu i wykorzystuje nadal, kompromitując wywiad USA i obnażony anglosaski Związek Pięciorga Oczu (US, UK, Kanada, Australia, NZ). Ochrona i azyl Snowdena  pozwoliły tez ogromnie ocieplić światowy wizerunek Rosji w oczach mas, która z przypisywanej jej roli krwawego prześladowcy zmieniła się w łagodnego obrońcę niesłusznie ściganych.

I wreszcie na piątym miejscu, znalazła się historia z Syrią. Patrząc jak Waszyngton  dziś nie radzi sobie nawet z Państwem Islamskim, właściwie USA powinny być wdzięczne Rosji za pomoc dyplomatyczną, która ja uchroniła przed wojna. Wysiłki mediacyjne rosyjskiego lidera oraz asa jego dyplomacji Ławrowa pozwoliły Waszyngtonowi uniknąć kosztownej i katastrofalnej w skutkach konfrontacji militarnej z armią Assada. Tu jednak zemściły się lata wrogiej propagandy przeciw Rosji na Zachodzie. Większość zachodnich obserwatorów, zwłaszcza w Ameryce, a także wiekszość amerykańskich mediów, odebrały to jako sromotną porażkę dyplomatyczna Kerry’ego i błyskotliwe, upokarzające Amerykę zwycięstwo starego wygi Ławrowa. Ameryka zdobyła tu kolejny argument na rzecz zemsty na Putinie.

Wszystko to nie napawa jednak optymizmem. „Skoro Putinowi, który uchronił Amerykę od wojny, nie udało się uzyskać pozytywnej reakcji ze strony prasy, to jakie są jego szanse na pozytywne reakcje w normalnych warunkach?”, — pyta Bridge.

 

za:http://jeznach.neon24.pl/post/122027,piec-grzechow-putina