„Rosja mówi nie dla Światowego Rządu”

vladimir-putinIron Sheik – 22.04.2015 World News
http://govtslaves.info/russia-says-no-to-one-world-government/
Victor Olevich: Wybitny amerykański konserwatywny myśliciel i pisarz William Lind tłumaczy, dlaczego Zachód atakuje Rosję.

 

Victor Olevich: Prawie ćwierć wieku minęło od zakończenia zimnej wojny. Jednak, zarówno Rosja, jak i Zachód po raz kolejny znaleźli się na skraju przepaści nowej zimnej wojny. Dlaczego Waszyngton wzial sie do prowadzenia agresywnej polityki zagranicznej wobec Moskwy po tym jak ZSRR rozpadl sie po roku 1991? Czy takim wydarzeniom mozna było zapobiec?

William Lind: Polityka Washingtonu, która jest ponadpartyjne, polega na glebokim przekonaniu elit dzierżacych wladze w USA, że teraz moga rządzić światem. Ze moga dyktować wszystkim- i na wszystkich moga wymusić swoja ideologie, która jest okreslana mianem globalizmu, czy liberalna demokracja. W rzeczywistosci jest tylko miękkim totalitaryzmem- Brave New World. Jeśli to konieczne, z uzyciem siły militarnej. Jest to klasyczna pycha, ktora w przeciagu historii niszczyla jedno panstwo po drugim. Nie ma w tym nic nowego.

Victor Olevich: Dlaczego Waszyngton wybrał Ukrainę -jako pole bitwy w nowej zimnej wojny z Rosją?

William Lind: Rosja pod rządami prezydenta Putina reprezentuje narodowy system państwa i sposób w jaki państwa normalne działaly w oparciu o ich narodowe interesy. Ideologia obecnych elit Waszyngtonu twierdzi, że tak nie powinno byc i ze dalej swiat tak dzialac nie moze. Zamiast tego będzie zasadniczo jeden światowy rząd z siedzibą w Waszyngtonie. Ideologia ta obejmuje takie pojęcia, jak feministyczna definicja praw kobiet, dewaluacja wszystkich religii, tak zwanych praw gejów i przekonania, że musi to być uniwersalne. Rosja mówi- NiE….i stwierdza, że nadal wierzy w system państwa narodowego i jako takie będzie realizować swoje własne interesy na arenie międzynarodowej. Więc kiedy Rosja potwierdziła swoje interesy w obliczu prob wepchniecia Ukrainy do NATO, to Waszyngton zareagował bardzo mocno i natychmiast.

Victor Olevich: Biały Dom i Departament Stanu często krytykują Rosję i inne narody na całym świecie za podważanie norm demokratycznych. Jednak Waszyngton nie zastanawial sie dwa razy podżegajac do obalenia demokratycznie wybranego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza i wspiera rząd, który doszedł do władzy w Kijowie w wyniku zamachu stanu. Jak wytłumaczyć te podwójne standardy? Co mówią o wartościach tkwiących w dzisiaejszej polityce zagrnaicznej USA ?

William Lind: Wedlug wlasnej Policy Washington definiuje demokrację jako system, który w trybie tzw demokratycznych wyborów- wybiera tylko ludzi, ktorzy juz wczesniej wyselekcjonowani – musza być wybrani. Jeśli takie wybory w kazdej innej części świata nie umieszcza przy władzy takich rządow, jakie podobaja sie Waszyngtonowi – to Waszyngton poprostu odmawia uznania wyborów. Widzieliśmy to najbardziej dramatycznie wyraznie w Strefie Gazy, gdzie w najbardziej wolnych i najpiękniejszych wyborach, jakie kiedykolwiek odbyły się w świecie arabskim i doprowadziły rząd Hamasu do władzy. Waszyngton natychmiast ogłosił, że nie będzie go uznawal i z nim wspolpracowal.

Victor Olevich: Jaka jest rola neokonserwatystów w zaostrzeniu aktualnej konfrontacji z Rosją?

William Lind: Neokonserwatyści nigdy nie pogodził się z Zimna Wojna i reprezentują myślenie, że była ona dzialaniem antyrosyjskim długo przed ZSRR, jako aparat polityki antyrosyjskiej stworzony w 19 wieku. Niestety dla Ameryki i reszty świata, mieli oni( bneocony)ogromny wpływ na amerykańską politykę zagraniczną. Nie ma zadnego powodu, usprawiedliwiajacego to, ze powinni one mieć ten wpływ, ponieważ wszystkie ich przedsiewziecia i plany okazały się katastrofalne. Oczywiście, to ich dzielem jest zupełnie niepotrzebna i katastrofalna w skutkach wojnę w Iraku. Niemniej jednak ludzie nadal ich słuchaja. Może to mieć duzo wspólnego z faktem, że mają dużo pieniędzy do swojej dyspozycji.
Neokonserwatyści i neoliberałowie są bardzo podobni, praktycznie nie roznia sie wcale i działaja razem. Policy Waszyngtonu realizowana jest za obopolna zgoda ponadpartyjnie.Sa elementy na lewej i prawej stronie, który odbiegaja od niego, zwłaszcza senator Rand Paul, ale obydwa zachowuja konsensus na plaszczyznie politycznej Ukladu, chociaż udaja dla celow propagandowych, że sa sobie przeciwne, ale tak naprawdę nie są. Hillary Clinton, na przykład, jest neoliberalna. Ale ako prezydent jej polityka, bedzie mało różnic się od tej neokonserwatystów.

Victor Olevich: rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow stwierdził niedawno, że celem sankcji nałożonych przez USA i UE wobec Rosji jest zmiana reżimu w Moskwie. Czy kampania Waszyngtonu wobec Putina rykoszetem?

William Lind: Tak jest, oczywiście. Stany Zjednoczone i Unia Europejska bardzo bolesnie odczuly wlasne sankcje przedewszystkim. Rosja ma bardzo duże rezerwy walutowe, a ponadto winna pozyczyla i jest winna około 800 miliardów dolarów bankom zachodnim, z czego wiekszosc tych pozyczek zaczyna wchodzić w terminy splat. Teraz, ze względu na sankcje, Rosja nie będzie w stanie przefinasowywac, pożyczając wiecej na Zachodzie. Oczywiście, to- co Rosja może zrobić w tej sprawie to poprostu oswiadczyc, że zawiesza płatności wszystkich kredytów ze względu na to, ze instytucje finansowe znajduja sie w krajach, które nalozyly i uczestniczą w sankcjach- dotad- dopóki sankcje nie beda zniesione. I tak nagle w tak prosty sposob, sankcje zaszkodzily Europie znacznie więcej, niż skrzywdzily Rosję, ponieważ Europa skreowala sam asobie calkiem nowy, ogromny kryzys bankowy u siebie.
W zeszłym tygodniu pojawily sie wieści, ze Rosja i Chiny kupują bardzo duze ilosci złota. To wskazuje ze maja tez inny sposób , dzieki ktoremu sankcje spala na panewce. Reszta świata, a nie tylko Rosja, jest zmęczona dyktatem Stanów Zjednoczonych w szczególności banki. Ktore w ich własnych krajach, zmuszone sa postepowac tak, jak gdyby były amerykańskimi instytucjami , przy całkowitym braku poszanowania dla ich krajowej suwerenność. Jednym ze sposobów, aby zniszczyć cały ten mechanizm sankcji, nie tylko w przypadku Rosji, ale także w odniesieniu do innych krajów, jest przeniesienie rozliczen handlowych na baze złota- zamiast na bazie dolara. Gdyz wtedy rola banków amerykańskich nie bedzie miala zadnego znaczenia, ponieważ transakcja zostanie rozliczana w złocie.

Victor Olevich: Czy Europa jest w stanie działać samodzielnie, niezależnie od celów polityki zagranicznej USA?

William Lind: Nie, w tej chwili cala Europa jest na orbicie Waszyngtonu. Nie byłoby przesadą stwierdzenie, że UE jest amerykański satelita. Europa zbyt boi sie amerykańskiego gniewu- aby wazyc sie do podjęcia jakichkolwiek rosyjskich ofert. Jest to raczej kwestia podjęcia logicznych krokow podyktowanych aktualna sytuacją. Problem zadłużenia- mówiłem wcześniej -z pewnością zwróci uwagę Europy i uzmyslowi jej, że polityka antyrosyjska niesie znacznie większe niekorzystne konsekwencje dla nich, niż dla Waszyngtonu. W tym sensie, ze interesy europejskie i amerykańskie są bardzo rozbieżne.

Victor Olevich: Rosja ostrzega o niebezpieczeństwach obalenia syryjskiego prezydenta Baszara al-Assada od początku kampanii Waszyngtonu wobec jego rządu. To -ze to prez. Putin mial racje i mowil prawde okazały tuż najnowsze wydarzenia związane ISIS?

William Lind: Tak, oczywiście, i jak sie okazuje -to on mial rację. Polityka US na Bliskim Wschodzie jest poprostu głupia, tworzy realne zagrozenie, ze w pewnej chwili znajdziemy się w sytuacji aktywnej walki naraz ze wszystkimi stronami konfliktu – z islamskimi rebeliantami w Syrii, rządem Assada i Iranem. Trzeba rzczywiscie specyficznego talentu dyplomatycznegio , zeby sie w pakowac w walke ze wszystkimi, zwalczajac wszystkich naraz w tym samym czasie, pomimo faktu, że one wzajemnie tez sie zwalczaja. Jedyną szansą dla stabilności w Syrii, i dla zachowania porzadku i panstwa w Syrii jest rząd Assada. Decydenci Waszyngtonu chcea Assada obalic, tylko dlatego ponieważ nie jest on częścią ich – globalistów systemu i ich Policy. Widzieliśmy juz podobną sytuację w Libii, gdzie obalenie Muammara Qaddaffi doprowadziło do rozpadu państwa i stan permanentnego chaous.

Victor Olevich: Co stoi za masową kampanię propagandową praw LGBT na Zachodzie? Dlaczego ten temat podane tak wiele uwagi, natomiast zagadnienia bardziej wazne i naglące są ignorowane?

William Lind: To jest częścią ideologii klasy panującej tutaj, to w rzeczywistości jest pewna odmianą marksizmu. To marksizm Instytutu Badań Społecznych szkoły frankfurckiej, ktora przełożyła marksizm z gospodarczej domeny na kulturalna. Ta oczywiście, jest zupełnie inna od marksizmu dawnego Związku Radzieckiego, który był bardziej ekonomiczny niż kulturowy. Celem marksizmu kulturowego od 1919 roku, kiedy to został pomyślany niezależnie przez Lukacs’a na Węgrzech i Gramsci’ego we Włoszech jest zniszczenie zachodniej kultury i religii chrześcijańskiej. Lukacs (Żyd – D.Kosiur), kiedy został zastępcą komisarza Kultury w rządzie Beli Kuna (Żyd – D.Kosiur) wprowadzil edukację seksualną do szkół węgierskich, bo wiedział, że jeśli zniszczyć seksualnych obyczajów społeczeństwa, to miało byc olbrzymim krokiem w kierunku zniszczenia jego kultury jako całości. Węgierska klasa robotnicza była tak oburzona tym, co zrobił Lukacs, ze gdy Rumunia najechała Wegry, ci nie nie pojeli walki i rząd Beli Kuna został obalony. Marksizm kulturowy dalej rozwijano w 1930-1950s i jest to teraz ideologia obowiazujaca na Zachodzie. Fakt, że prezydent Putin jest przyczyną , ze Rosja wylonila sie jako najbardziej konserwatywne z wielkich mocarstw,dokladnie tak samo, jak Rosja w 19 wieku, rozwściecza marksistow kulturalnych i sprawia, że Rosja stala sie ich wrogiem numer jeden.

Victor Olevich: Jak Rosja moze pomoc zdrowym siłom konserwatywnym na Zachodzie, ktore sprzeciwiają się marksistom kulturalnym?

William Lind: Myślę, że Rosja powinna zrobić to, co robi teraz – pokazując ludziom na Zachodzie, że można oprzeć sie marksizmowi kulturowemu, że nie trzeba myśleć, że jest on nieunikniona droga ku przyszłości, i że to tylko panstwo narodowe może decydować, zachowujac swój tradycyjny sposób życia i wiare.

_______________________

Victor Olevich jest rosyjsko-amerykańskim politologiem z Moskwy. Jego artykuły ukazywały się w Izwiestija, Planeta, Komsomolskaja Prawda i innych głównych rosyjski- i anglojęzycznych gazetach i czasopismach. Jest częstym gościem w roznych rosyjskich programach opubicystycznych i politycznych radia i telewizji.

William Lind paleoconserwatywny pisarz i były dyrektor Centrum Kultury Konserwatyzmu we Fundacji Wolnego Kongresu. Pisze regularnie dla amerykańskich magazynow Konserwatywnych i jest współautorem „Ameryka może wygrać: w przypadku reformy wojskowej” (1986) napisanej wsolnie ze senatorejm i byłym kandydatem na prezydenta partii Demokratycznej Gary Hart.


Tlum: Roman Kafel


Uwagi tlumacza:
Wspomniany przez pana Lind „specyficzny marksizm” tzw elit amerykanskiego establishmentu zarowno neokonow, jak i neoliberalow, to znany stary i swojski antynomizm Frankistowski. Wlacznie z jego otoczka sexualizmu bazujaca na heretyckim kabalizmie z praktykami perwersyjnych sexualnych orgii, feminizmu i zboczen . Pan Lind nieslusznie zwalnia bolszewizm ZSRR z kulturowego marxizmu iluminckiego-antynomizmu, gdyz zmiany kulturowe w Rosji pochlonely wiecej ofiara niz bolszewickie przeksztalcenia wlasnosciowe.
Zauwaza natomiast slusznie, ze to co jest zrodlem sily tych dwoch frakcji tego samego illuminackiego Frankizmu to potezne pieniadze! Nieogranczone fundusze na ich projekty.
Pieniadze jakie plyna rzeka z exploatacji obecnego systemu bankowosci ulamkowej i kreacji pieniadza kredytowego o parytecie dlugu pod dyktatem Banku Rezerw Federalnych, tworzacych pieniadze z niczego i okladjac go odsetkami w procesie lupiezczej exploatacji narodow, przeznaczajac w ten sposob zrabowane srodki narodow na projekty sluzace ich bezwzglednemu niszczeniu.”

Wyszperane u „Gajowego” z komentarza pana RomanaK.

za: https://marucha.wordpress.com/2015/04/23/dajcie-przyklad-przywodcy/

szperał:  PZ

____________________________________________________

____________________________________________________

Węgierski październik1956r (23.10 – 10.11.1956) został zainicjowany przez żydo-bolszewickie elementy, które realizowały szerszy, dwu punktowy plan:

a) utrzymanie na Węgrzech władzy przez żydo-bolszewię,

b) gdy p.a) okazał się nie możliwy nastapiła próba wyprowadzenia Węgier z bloku państw socjalistycznych, co było wyłącznie podstępnym pretekstem żydowskiego rządu  Imre Nagy’a do wkroczenia wojsk ZSRR i krwawego stłumienia węgierskiego powstania. Była to żydowska zemsta za obalenie żydowskiej Węgierskiej Republiki Ludowej (XI 1918-III 1919) oraz żydowskiej Węgierskiej Republiki Rad (III – VIII 1919) i za węgierską narodową politykę wobec Żydów Miklosa Horthy’ego w latach II wojny światowej.

Szkoła frankfurcka (niem. Frankfurter Schule) – potoczna nazwa w literaturze przedmiotu filozofii i socjologii grupy pracowników frankfurckiego Instytutu Badań Społecznych istniejącego w latach 1923–1933 na tamtejszym uniwersytecie, a od 1933 roku kolejno przy paryskiej École normale supérieure i nowojorskim Columbia University i od 1949 ponownie we Frankfurcie nad Menem.

Fundatorami Frankfurckiej Szkoły Badań Społecznych byli lewicujący żydowscy intelektualiści wywodzący się ze średnich i wyższych klas społeczeństwa niemieckiego, którzy doprowadzili do upadku niemieckiej kultury w żydowskiej Republice Weimarskiej powstałej w wyniku żydowsko-masońskich ustaleń w Wersalu w 1918r (także 23.11.1918 r. w loży masońskiej przy Dorothenstrasse w Berlinie*). Po dojściu A.Hitlera do władzy tzw. intelektualiści żydowscy wyemigrowali zasilając głównie uczelnie USA. Tam tworzyli podwaliny pod przyszłą Rewolucję seksualną, czy rewolucję obyczajową, które stały się częścią składową żydowskich rebelii lat 1960. w Europie.

*Układ z Dorothenstrasse – http://forum.historia.org.pl/topic/10338-uklad-z-dorotheenstrasse/

swoje trzy grosze dorzucił: Dariusz Kosiur

 

Advertisements

9 komentarzy

Filed under Bez kategorii

9 responses to “„Rosja mówi nie dla Światowego Rządu”

  1. paziem

    Dla przypomnienia ciekawy tekst amerykańskiego historyka sprzed kilku lat:

    Poniżej przedstawiam fragmentaryczny transkrypt z audycji dr Webster Tarpleya, która była wyemitowana 10 grudnia. Tarpley jest jednym z najlepszych historyków, dziennikarzy i politologów amerykańskich ostatniej dekady. Dzięki swojej rozległej wiedzy i znajomości wielu języków, jest w stanie dość dokładnie scharakteryzować to co się obecnie dzieje w świecie, a także przewidzieć wiele wydarzeń. Wybrałem te fragmenty audycji, które dotyczą sytuacji w Rosji – ostatnich wyborów i ich konsekwencji dla przyszłości świata. Tarpley potwierdza to co można było stwierdzić analizując doniesienia skorumpowanych mediów w Polsce i za granicą, które jednym głosem próbowały stworzyć zamęt w Rosji. Niestety, wielu z nas daje się na to nabierać – stąd takie, a nie inne komentarze ze strony skądinąd myślących ludzi. Doniesienia mediów są doskonałym wyróżnikiem, na podstawie którego można wyrobić sobie opinię kto jest, a kto nie, sprzymierzeńcem satanistycznego Nowego Ładu Światowego.

    ” Webster Tarpley, 10 grudnia 2011, World Crisis Radio:
    Ostrzegałem, że anglo-amerykański wściekły pies imperialistyczny będzie próbował używać wszelkich sztuczek by zdestabilizować Rosję. Mają obsesję na temat Putina – nienawidzą i boją się go jak nikogo innego na tej planecie. Putin jest kluczowy, jest sercem, duszą, pięścią i nerwami światowego oporu przeciw aparatu imperialistycznego Wall Street i City od London (zwanego też mafią Rotszyldów i Rockefellerów, przyp. M.P.). Nalegam więc inne kraje świata by się przyłączyły do siły oporu Putina i Rosji, przy czym zaznaczam, że nie jestem bezkrytyczny wobec nich, powinno się na przykład usunąć Kudrina, co już zrobili, teraz należy się pozbyć Miedwiediewa – wielkiego przegranego tych wyborów.
    Pamiętajmy, że fundamentalne problemy nie są teraz w Rosji, są w Londynie i przede wszystkim w Waszyngtonie – amerykańsko – brytyjskie elity rządzące, które dostają szału, przekroczyli wszelkie progi, jest to śmiertelny kryzys… Kilka lat temu w lecie 2006 roku powiedziałem Reutersowi, że Waszyngton jest ogarnięty psychozą- było to w ostatnich dniach Busha, Cheneya i neokonserwatystów – w 2006, 2007 i 2008. Teraz jest nieco inaczej. Nie jest to psychoza wojny, jest to psychoza destabilizacji, jest to mania zniszczenia osiągnięć arabskiej wiosny, arabskiego przebudzenia – wszystko co się stało od operacji Wikilieaks autorstwa CIA.
    Odkąd ujawnili dokumenty około rok temu, których celem był Ben Ali, Mubarak, Kaddafi, Assad, Putin, Berlusconi, Karzai, Kirshner z Argentyny, Maliki z Iraku – każdy z listy wrogów CIA został mocno uderzony. Zauważmy, że żaden polityk w USA, Wielkiej Brytanii czy Izraelu nie został w ogóle dotknięty, co potwierdził Departament Stanu ustami Alec Rossa. To właśnie od czasu ujawnienia dokumentów przez Wikileaks, mamy tę falę destabilizacji. To jest oczywiście robota CIA, Departamentu Stanu, National Enownment for Democracy złożonego z członków z obu skrzydeł politycznych (partii Republikanów i Demokratów), którzy się zjednoczyli w walce mającej na celu obalenie rządów i zastąpienie ich oligarchią na wzór modelu finansowego USA.

    To właśnie pustoszy świat. Dawno już was ostrzegałem, że nastąpi tsunami destabilizacji, Ben Ali w styczniu, Mubarak w lutym, a potem nie mogli już zdążyć według planu- chcieli usunąć Kaddafiego w marcu, a Assada w kwietniu lub maju. Niezależnie od tego kontynuują, próbują w Jemenie, w Syrii i tak jak mówiłem, będą chcieli to ciągnąć aż do Teheranu. Podczas wyborów w czerwcu 2009 im nie wyszło, ale nie rezygnują – będą nadal atakować od Teheranu aż do Pekinu i Moskwy. I wierzą, że im się to uda. To są szaleńcy. O ile mi wiadomo, nie mają żadnych baz w tych krajach, choć nigdy nie wiadomo – zawsze są jakieś tajne operacje (…)

    Ostrzegałem, że jeśli tylko się okaże, że Putin znów będzie prezydentem Rosji, a wiem to od rosyjskich przyjaciół, to nastąpią próby destabilizacji Rosji podczas tych wyborów. Anglo-amerykanie wiedzą, że powrót Putina jest na dwie 6-letnie kadencje – czyli będzie to 12 kolejnych lat Putina, a może i więcej. Dla nich jest to nieakceptowalne, dlatego są gotowi posunąć się bardzo daleko w próbach destabilizacji poprzez wojnę ekonomiczną, mieszanie się w sprawy wewnętrzne, wirtualne akty wojny przeciwko Rosji.
    A Rosja to wielki przeciwnik, to nie jest jakiś bezbronny mały kraj – jest to wielki niepodbity jeszcze obszar, jeśli mowa o najnowszej historii. Rosjanie to całkowicie inna mentalność niż narody, z którymi mieliśmy do czynienia. Dumni i bardzo niezależni.

    Putin, jest prawdopodobnie najlepszym liderem świata, choć jeszcze raz zaznaczę, nie jest perfekcyjny. Podczas tych wyborów stało się to czego oczekiwałem – Anglo-amerykanie, chcieli wykorzystać te wybory w celu destabilizacji Rosji. Należy pamiętać o ważnej sztuczce z „kolorowymi rewolucjami” – potrzebne są sztucznie stworzone sondaże, które mają udowodnić, że oficjalne wyniki wyborów są nieprawdziwe, że ludzie tak naprawdę chcieli wybrać marionetki NATO, jak to było np. w przypadku Mussabi w Iranie. Wielkim kłamstwem anglo-amerykańskich mediów w tym tygodniu, było to,że utrata 77 miejsc przez partię Putina, Jedną Rosję, była wielką przegraną.
    Chwileczkę, ale czyja jest to przegrana?! Czyje nazwisko było na listach, drodzy anglo-amerykańscy komentatorzy? To był Miedwiediew! To było usunięcie Miedwiediewa i jego słabej polityki przez Rosjan! Putin pozostał nietknięty, jego nazwisko nie było na listach (…)
    Tragedia w Libii nigdy by się nie wydarzyła gdyby nie konszachty Miedwiediewa, co potwierdził ambasador rosyjski Khaimov. W rzeczywistości była to zdrada fundamentalnych interesów rosyjskich ze strony Miedwiediewa, pamiętamy że oferował on nawet wysłanie „sił pokojowych”, które by się połączyły z imperialistami. Opinia społeczna w Rosji zauważyła też, że Miedwiediew oferuje toksyczną „dyplomację hamburgerową” w stosunku do Obamy, nie wiadomo co miała oznaczać jego wizyta w „Dolinie Krzemowej” (Silicon Valley w Kalifornii), tak jakby była ona symbolem przyszłości świata – przecież połowa z tych kompanii zbankrutowała, posłużono się bail-outami by utrzymać te praktyki monopolowe. Bill Gates jest monopolistą, konspiratorem jeśli chodzi o handel. Niedawno zmarły Steve Jobbs był monopolistą, wyzyskiwał zagraniczną siłę roboczą, stosował cały katalog nadużyć Rockefellera. A Miedwiediew próbował wmówić, że Dolina Krzemowa jest modelem dla modernizacji Rosji?

    Musimy przyznać, że Rosjanie mają dobre wyczucie, swoim głosowaniem podziękowali Miedwiediewowi za to co zrobił – od Libii, aż po hamburgery i Dolinę Krzemową itd. On wciąż mówi, że wszystkie nieprawidłowości w głosowaniu powinny być wyjaśnione. Przykro mi, ale to nie może być traktowane jako głos Rosjan. Prędzej jest nim to co mówi Putin, że mieszanie się w wewnętrzne sprawy Rosyjską Federację przez USA jest nie do zaakceptowania. Muszę tu przeprosić wszystkich Rosjan za skandaliczne zachowanie Hillary Clinton, która oświadczyła, że wybory w Rosji nie były „wolne”. Na jakiej podstawie ona to oparła? Na raportach agentów CIA, tych samych, którzy zapewniali o obecności broni masowego rażenia w Iraku?
    Putin ma rację, Hillary wprowadza zamęt, próbuje wywołać zamieszki w środku Moskwy (…) Jest to interferencja w sprawy Rosji, ale oznacza to też słabość. Jak wielu agentów CIA może zmobilizować w Moskwie by stworzyć tam odpowiednik placu Tahiri? Kim mogą być ci agenci? Przecież nie będą mówić wprost, że pracują dla CIA. To mogą być zaimportowani międzynarodowcy, lub też bezrobotna młodzież – jestem pewien, że zostali już wysłani z zachodniej Europy, Kaukazu, republik bałtyckich – cokolwiek można było użyć – kibiców, chuliganów itd.

    Wmawia się nam, że w Moskwie są demonstracje. Ilu było uczestników? 5 tysięcy, 10 czy 15? Mówi się, że w sobotę będzie 35 tysięcy demonstrantów. Byłem na manifestacjach pokojowych w Waszyngtonie, które miały po 50 -100 tysięcy uczestników. Nie wywarły żadnego wpływu na politykę Busha juniora.
    A tu na wielki kraj 150 – 160 milionów ludzi, mamy 35-tysięczną demonstrację chuliganów. I to ma oznaczać, że rząd jest w jakiś sposób nielegalny?
    Fox News pokazuje na przykład demonstracje z Grecji z plakatami w języku greckim jako to co się dzieje w Rosji. Zakładają oni, że jesteśmy aż takimi ignorantami, że nie potrafimy odróżnić pomiędzy cyrylicą i językiem greckim.

    Co zarzuca wyborom CIA? Z jednej strony to, że ukradziono wiele głosów wyborczych i że w związku z tym wybory są nieważne. a z drugiej, że Jedna Rosja straciła bardzo wiele głosów. Tak więc czy jest to oszustwo w głosowaniu czy przegrana Jednej Rosji? A oni jeszcze twierdzą, że jeśli by nie ukradziono głosów, to przegrana byłaby jeszcze większa. Jest to wtrącanie się do wewnętrznych spraw. Mamy tu grupę „Golos” z National Endownment for Democracy/CIA/Mi-6 – tego układu Judasza. Tak samo ta Fundacja Helsińska, która powstała po traktacie w 1975 roku, tak samo mocno spenetrowana przez NATO.
    Mamy tego idiotę Mc Caina, który się wydziera obiecując Putinowi „rosyjską wiosnę”. Nieszczęśliwie jest to okres, w którym naziści polegli pod Moskwą, nie jest to więc dobry czas by robić tam ofensywy.
    Jest pewne, że w tę sobotę CIA zmobilizuje wszystkie siły w Moskwie by pokazać na co ich stać.

    Ale przeciętnego Rosjanina nie fascynują słabe rządy, pamiętają wszak marionetkę Międzynarodowego Funduszu Walutowego i NATO, Jelcyna i jego premiera Gaidara, tych którzy doprowadzili do umocnienia nomenklatury, prywatyzacji przez tych oligarchów. W tym tygodniu była nowa kampania poparcia dla Chodorkowskiego, bogatego pasożyta, który chciał zorganizować zamach stanu, chciał sprzedać złoża naftowe Syberii dla Chevron Oil, kosztem krwi i kości Rosjan, którzy poświęcili swoje życie w obronie tychże podczas II wojny światowej. Teraz mamy sądzić, że Chodorkowski jest w porządku, że jest ofiarą systemu i prześladowań. Bardzo mi przykro, ale chciał wysprzedać Syberię i niech lepiej tam zostanie, aż się przekona, że lepiej tego nie robić. Przeciętny Rosjanin wie jak wygląda rząd marionetkowy, wygląda jak rząd Jelcyna, który spowodował coś w rodzaju wielkiej depresji – nastąpił spadek produkcji 30-40%. Tak więc podsumowując, jeśli do wyboru jest Putin lub chaos, to nie ma tu dyskusji.
    Jest tu jeszcze czynnik międzynarodowy. Obecnie w USA dyskutuje się o tej tarczy antyrakietowej. Ławrow twierdzi, że ze strony NATO nie ma chęci do negocjacji, tak więc Rosja jest zmuszona przeciwdziałać we własnym zakresie, co może oznaczać odmowę realizacji ostatniego etapu porozumienia Start, tak więc możemy niedługo mieć zainstalowane w zachodniej części Rosji te jądrowe działa balistyczne o krótkim zasięgu, które będą wycelowane w wyrzutnie ADM. Jest to bardzo ważny temat – chodzi o podstępny wyprzedzający atak USA na Federację Rosyjską, jest to najpoważniejsza sprawa w świecie, byłaby to bowiem zgodnie z definicją III wojna światowa. Już 6 lat temu dwóch amerykańskich ekspertów pisało o amerykańskim uderzeniu wyprzedzającym na Rosję i Chiny – i chyba to nie pozostało niezauważone. W przypadku uderzenia wyprzedzającego, mielibyśmy do czynienia z fragmentaryczną i nieskoordynowaną odpowiedzią Rosji, a systemy ADM miałyby za zadanie zlikwidowanie i tego oporu, zredukowałoby cenę jaką zapłaciłby agresor.
    System ADM nie jest wycelowany w Iran, ani inne „wrogie państwa”, jest wycelowany w Rosję. Jest to czyste szaleństwo – komu zależy na ściągnięciu całego NATO na granice Rosji? Jaki byłby motyw dla Amerykanów – obrona odległych republik bałtyckich? Kto by się narażał dla tej prowokacyjnej polityki?
    Jest to robota demagogów w naszym kraju, którzy z jednej strony wprowadzają oszczędności, a z drugiej chcą odzyskać popularność forsując wojnę z Rosją.
    ========================================================================
    P.S.Po przeczytaniu niektórych waszych komentarzy pod artykułem, ciśnie się jedno: czym one się różnią od jątrzenia syjonistycznych mediów? No czym?
    Większość z was nie chce widzieć Putina u władzy, ale nikt nie próbuje nawet spekulować kto mógłby go zastąpić?
    A przecież wiadomo, że tylko „demokratyczna” opcja Bieriezowskiego (czyt. Rotszylda) mogłaby przejąć schedę. Miedwiediew, który był pośrodku się nie sprawdził – i to on odpada. Stawianie na jakichś iluzorycznych „patriotów” jest mrzonką, to tak jakby w Polsce miałby szanse płk. Wasiak lub gen. Grudniewski. Oczywiście, że nasze gadanie nic nie zmieni, ale wypadałoby sobie dać odpowiedź na pytanie – co byłoby gdyby w Rosji wygrała opcja Rotszylda?
    Ja wiem co by się stało – obsadzenie w Rosji wszystkich stanowisk przez syjonistów, krwawe usunięcie Rosjan, którzy mogliby próbować przejąć władzę, Putinowi pewnie udałoby się umknąć do Wenezueli lub na Kubę. Wkrótce potem atak „sprzymierzonych” na Białoruś, Iran i Pakistan, przy okazji byłyby i czystki w Polsce, takie o jakich nam się jeszcze nie śniło. Ci, który tu plują na Putina, nagle doznaliby olśnienia, ale byłoby za późno. Ale tak się nie stało, i czuję, że Tarpley ma rację mówiąc, że globaliści słabną. Co nie znaczy, że przestają być groźni.”

    za:https://monitorpolski.wordpress.com/2011/12/14/komu-przeszkadza-putin-webster-tarpley/

    Polubione przez 2 ludzi

  2. Incydent na Morzu Czarnym. Rosyjski bombowiec poderwany do akcji
    1 godz. 5 minut temu

    Agencja Reutera, cytując rosyjską agencję prasową RIA podała, że bombowiec Su-24 został poderwany do akcji, aby zapobiec naruszeniu granicy Rosji w związku z „agresywnymi” działaniami amerykańskiego niszczyciela USS Ross na Morzu Czarnym.

    Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/swiat/news-incydent-na-morzu-czarnym-rosyjski-bombowiec-poderwany-do-ak,nId,1827533#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

    Polubione przez 1 osoba

  3. Franz

    Jak dobijano polską przedsiębiorczość:

    Lubię to

  4. aleksander

    Gałęzie rodowodu żydów sefardyjskich (lewa strona) i żydów askenazi (prawa strona)

    Lubię to

    • To nie jest obiektywna mapa rodowodu Aszkanazejczyków… To jest manipulacja…. Aszkanazim pochodzi od Gomera syna Jafeta… Z kolei Abraham pochodzi od Sema…
      Aszkanazim nic nie mają wspólnego z Semem i Abrahamem…
      Aszkanazim jako potomkowie Jafeta są ludem Turków i Mongołów i jeszcze innej mieszanki… Nie mają nic wspólnego z Semem..!
      Aszkanazim to ‚genetyczna zbitka’, która podszywa się pod semitów…

      Lubię to

      • I jeszcze dodam..
        Że te aszanezyjskie draństwo, ten ‚genetyczny pasżyt’ podszywa się nie tylko pod semitów…ale też pod Polaków, Niemców, Rosjan i będzie mówił każdym językiem po to by okradać i zniewalać narody…

        Lubię to

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s