Skandaliczne słowa prymasa Polski! Nacjonalistów wyklucza z Kościoła!

fot: YouTube Tekst za stroną: http://polskaniepodlegla.pl/

_________________________________________

Podczas 26. Forum Ekonomicznego w Krynicy, prymas Polski, abp Wojciech Polak wypowiedział skandaliczne słowa na temat nacjonalizmu. Biorąc pod uwagę, że jego wypowiedź zbiegła się z ożywioną debatą publiczną na temat polskich narodowców, a zwłaszcza Obozu Narodowo-Radykalnego, można być przekonanym, że uderza w ten sposób zwłaszcza w młodych z tej organizacji.

– Aprobata do tego typu myślenia jest niewłaściwa, a wręcz heretycka, tak nie może być. To odciąga od tego co jest istota chrześcijaństwa – mówił abp Polak.

Prymas insynuuje jakoby polscy nacjonaliści, zwłaszcza ci z ONR, byli heretykami. Tym samym wyklucza ich „ze społeczności świętych”. Nie rozumie, że polski nacjonalizm, oparty o podstawową zasadę teologii moralnej Kościoła ordo caritatis („porządek miłości”) jest koherentny z doktryną katolicką.

Ponadto, w tym miejscu objawia się wyjątkowa hipokryzja arcybiskupa. Podczas gdy często wspomina o budowaniu wspólnoty i nie tworzeniu podziałów, tymi słowami eksmituje z Kościoła wiernych i burzy jedność w Kościele jak mało kto. Ciężko uwierzyć, żeby jego działanie było podyktowane niewiedzą. Czyżby do głosu dochodziła jego agenturalna przeszłość albo kooperacja z aparatami nie mającymi nic wspólnego z Ewangelią?

Krytycznie wobec nacjonalizmu wyraził się również, znany z katolickiego liberalizmu i przyjaciel postkomunistów dominikanin o. Maciej Zięba. Stwierdził, że jest to „pogaństwo, bezbożność i herezja. To jest niebezpieczne dla Kościoła świętego”.

Jak długo będziemy tolerować tak skandaliczne słowa polskich duchownych, a zwłaszcza głowy Kościoła katolickiego w Polsce? Jak długo będziemy pozwalać na wykluczanie i kneblowanie ust tym, którzy nie boją się stawać w obronie narodowo-katolickich wartości?

Piszcie protesty!

Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

_____________________________________

_________________________________________

Zapominamy lub nie potrafimy zrozumieć, że każdy ksiądz, a im wyższa jego funkcja tym odpowiedzialność większa, jest przede wszystkim sługą Nieba – czyli w ziemskiej rzeczywistości jest sługą Kościoła. Należy przez to rozumieć, że jest wyrazicielem stanowiska – także politycznego – kościelnej hierarchii -, a dopiero potem jest obywatelem jakiegoś kraju i członkiem narodu. Obowiązuje go jurysdykcja watykańska, internacjonalistyczna, ponadnarodowa.

Zatem, każdy nacjonalizm jest z gruntu obcy i nienawistny Kościołowi, ponieważ w sposób naturalny sprzeciwia się jego politycznej dominacji, która – dla niektórych być może w zadziwiający sposób – harmonijnie współgra z syjonistycznym imperializmem USA i UE.

Niestety, Polacy, a także inne nacje, nie zdają sobie z tego sprawy. Jeśli Kościół służy jakiemuś narodowi, to jest to wyłącznie „naród wybrany” – dlatego nie powinno dziwić żydo-katolików, że „antysemityzm jest grzechem”, a „nacjonalizm jest zaprzeczeniem patriotyzmu” wedle abp S.Gądeckiego.

Dariusz Kosiur

14224971_1104238089612162_8645182088943590105_n

77 komentarzy

Filed under Polityka

77 responses to “Skandaliczne słowa prymasa Polski! Nacjonalistów wyklucza z Kościoła!

  1. Słowianin

    Proszę bardzo niech wyklucza z tej instytucji zepsutej do szpiku kości o ile ktoś wcześniej się z niej nie wypisze .
    Tylko jak każdego tak zaczną wykluczać to kto ich będzie sponsorował? . Coraz więcej ludzi mądrzeje i już nie woła sukienki do pogrzebu i osiem stówek watykańczykowi ucieka i biedna babcia czy dziadek mają więcej pieniążków na chleb czy zrobienie drogich opłat za gaz czy wodę . Tylko 39 % ludzi chodzi regularnie do Kościółka i liczba wiernych chodzących na msze się zmniejsza . Aby tak dalej .
    Na miejscu tego łysola z okularami modlił bym się do żydowskiego Boga , aby po jego po śmierci szef w piekiełku na wieczne męczarnie nie wpakował właśnie jego , bo i tak może być .
    Podsumowując : łysolku z okularkami wyrzucaj owieczki na których się pasiecie . Tylko mi w to graj .

    Lubię

    • Sama zrezygnowalam mimo ze skonczylam 60 lat to niechcę takiego kposciola ktory klamie i narzuca mi obce religie mąz tez twierdzi ze nie chce tego obecnego kosciola ktory nie ma nic wspólnego z Bogiem wierzę w Boga a do wiary nie potrzebny mi falszywy ksiądz

      Lubię

  2. Słowianin

    Dla poprawienia humoru może ktoś oglądnie . Dzieło świetnego Czecha . Warto zobaczyć nawet po raz setny .

    Liked by 1 osoba

    • Słowianin

      Jeszcze jedno : skąd ten cwaniaczek Braun wziął tą swoją wypowiedz co powtarza ją po tysiąc razy przy każdej wypowiedzi ” A jak pan Bóg dopuści to i z kija wypuści ” . Proszę słuchać dzieła Drdy pierwsza minuta . Naoglądał się w młodości tego teatrzyku żydek jeden ,że tak sobie żartując.

      Lubię

  3. zydozerca

    Ignacy Chrzanowski napisał: „Ogłupieniu politycznemu towarzyszył straszliwy upadek moralności społeczeństwa, nieodłączny od ciemnoty, łapownictwo senatorów, posłów, sędziów, urzędników stało się chlebem powszednim; religijność krzewiona po kościołach, szkołach i domach przez ciemne i niemoralne duchowieństwo, wyradzała się, schodziła coraz to wyłączniej na bezduszną dewocję, na posty i dyscyplinowanie się, na pielgrzymki, na koronowanie cudownych obrazów Matki Boskiej, na uczęszczanie do kościoła nie dla prawdziwego nabożeństwa, tylko dla zwyczaju lub ciekawości. Resztki tolerancji religijnej zanikły; sprawdziły się obawy Wacława Potockiego: z arianami załatwiono się już w wieku XVII, teraz wzięto się do wszystkich w ogóle innowierców, których prześladowano, usuwano z izby poselskiej, nie dopuszczano do urzędów: nie poszła w las nauka jezuicka, nie darmo uczyli księża, że Bóg za to tylko Polskę karze, iż cierpi u siebie protestantów!”(32)

    Według sianej przez ówczesnych jezuitów demagogii, gdy na początku XVIII wieku rozprawiono się z protestantami, Polska winna wznieść się na wyżyny rozwoju ekonomicznego i duchowego, ciesząc się wielkim błogosławieństwem Bożym. Stało się, jak wiemy, na odwrót. Stawianie interesów kościoła nad interesem narodu przyniosło Polsce ruinę. Jeszcze w tym samym wieku spadły na nią rozbiory. W wielu krajach poznano się na jezuickich knowaniach i braku lojalności wobec goszczącego ich narodu i państwa. Z Portugalii wyrzucono ich w 1759 roku, z Francji w 1764, z Hiszpanii w roku 1767.

    W Polsce zakon ich został rozwiązany w 1773 roku, zaś jego dobra przeznaczone Komisji Edukacji Narodowej. We Francji obłuda kleru, okrucieństwo inkwizycji, intrygi jezuitów walnie przyczyniły się walnie do upadku moralności i wzrostu libertynizmu na skalę niespotykaną od czasów Sodomy. Francja zrodziła „rządy terroru” ateistycznej Rewolucji Francuskiej. Nie jest przypadkiem, że naród, w którym wymordowano lub przegnano w imię Boga bez sądu i bez litości setki tysięcy sumiennych obywateli, odrzucił Boga i kościół.

    Jonatan Dunkel
    Zakon Jezuitów
    14. 08.2011 | 00:28
    Wolna myśl chrześcjańska.bloog.pl

    Liked by 2 people

  4. Slow brak,a co z Masonami w K.K ?. Ponoc sa,i tacy…
    Boja sie,ze utraca wladze,bo tak jak kler zyje na bogato
    w Polsce,to w zadnym innym kraju. Urzedasy po 1989 r,
    i elity(od biskupa w gore)K.K tego samego pochodzenia.
    Moze znajdzie sie jakis wyjatek od normy.

    Liked by 1 osoba

  5. julius

    ” Nie rozumie, że polski nacjonalizm, oparty o podstawową zasadę teologii moralnej Kościoła ordo caritatis („porządek miłości”) jest koherentny z doktryną katolicką.”
    Do tych katolickich zakutych łbów żadne argumenty nie trafiają, pomimo tego, że sam KK odżegnuje się od ruchów nacjonalistcznych. Oni wiedzą lepiej. Dokładnie opisał to Stanisław Grzanka.

    Lubię

    • Jasiek

      Dlaczego ktoś nas wkreca w nacjonalizm? Czy nie roztropniej było używać jasnego określenia PATRIOTYZM który jest określeniem bez konfliktowym.. Przed wojną było znane określenie nacjonalizm chrześcijański i to było jasne. Dziś trzeba się tłumaczyc że nie jesteś wielbłądem. Po co dawać argumenty walkowerem. Agentura czy głupota.
      Jesteśmy polskimi patriotami.

      Lubię

  6. julius

    Nasuwa się dręczące pytanie dlaczego w Polsce, mimo tak zasadniczych sprzeczności ideowych, usiłuje się w rozmaity sposób połączyć katolicyzm z ruchami narodowymi (z oczywistą dla tych ostatnich szkodą), powołując się, czasem szczerze – kiedy indziej obłudnie na rzekomą zgodność nacjonalizmu z katolicyzmem. Skąd wziął się ten, niepojęty dla trzeźwego umysłu, dziwoląg pojęciowy w postaci takiego np. bardzo popularnego ostatnio hasła: „Chcemy Polski katolickiej i narodowej”. Albo prostacka naiwność, albo głęboko skryta i celowa perfidia. Różne znaki na niebie wskazują, że jedno i drugie!
    Sama popularność podobnych haseł świadczyć musi o analogicznym braku prawdziwego nacjonalizmu.
    Przyczyna tego pomieszania jest dość prosta, ale dlatego właśnie ogólnie niepostrzegalna. Rzecz mianowicie tkwi w tym, że skoro poddamy analizie postawy duchowe składające się na trzon duszy polskiej, polskiej ideologii, to okaże się, że ta „polskość”, że ogół tych narodowych treści duchowych doskonale doskonale pasuje do światopoglądu katolickiego, jako że, – jak to już ustalono na innym miejscu – polska ideologia grupy jest właśnie najpełniejszym wcieleniem zasad katolicyzmu. Dzięki temu więc, istotnie nie ma sprzeczności w haśle: „Polska katolicka i narodowa”, skoro słowo: „narodowa” wypełniono gruntownie treścią katolicką. Można powiedzieć: treści duchowe katolickie, korzystając z tego, że znalazły siedlisko w ciałach polskich nazwano narodowymi. Ale to już jest dziejowe oszustwo. O narodach tak do głębi katolickich jak polski można powiedzieć: nie ma Polaków są tylko katolicy narodowości polskiej, nie ma Hiszpanów – są tylko katolicy hiszpańscy itd.
    Katolicyzm jest koncepcją anarodową, to znaczy, że w istocie swej zachowuje wobec narodu stosunek obojętny, o ile nie negatywny. Ponieważ jednak naród, jako spontaniczny produkt historii stanowi siłę realną, z potężnym ładunkiem energii, stąd konieczność politycznej natury – przystosowanie się do tych nowych okoliczności. Katolicyzm rozwiązał to w ten sposób, że tolerując, a nawet często pielęgnując różnice regionalnego, powiedzmy, charakteru, jak język styl zewnętrzny, zwyczaje, pewne tradycje narodowe itd., przybrał dla siebie postać jak gdyby narodową. Stoi jednak przy tym twardo na straży czystości wnętrza duchowego narodu, które poprzez wiekowe oddziaływanie wypełnił swoją treścią katolicką, oderwaną w istocie od podłoża biologicznego narodu, bo kosmopolityczną.
    Naród wg prawdy katolickiej, jak mówi encyklika Piusa XI z marca br. „zajmuje godne miejsce w naturalnym porządku, ale znaczenia jego nie wolno podnosić „do najwyższej normy wszystkich”, czytamy dalej, bo Królem i Prawodawcą wszystkich narodów jest Bóg „przed którego wielkością narody są nikłe jak kropla w wiadrze wody”.
    Pozytywne stanowisko Katolicyzmu do Narodu ogranicza się jedynie do uznania pewnych zewnętrznych odrębności, które razem wzięte oczywiście nie wyczerpują właściwego pojęcia narodu.
    Sposób w jaki encyklika papieska określa rolę i pozycję narodu w hierarchii wszelkich wartości wydaje się nam bardzo, bardzo ale to bardzo podobny do stanowiska komunizmu w tej materii. Oto bowiem co napisał Stalin, wykładając pogląd Lenina na naród *)
    1. Narody i różnice narodowe będą jeszcze bardzo, bardzo długo istniały, także i po zwycięstwie dyktatury proletariatu w zasięgu wszechświatowym.
    2. Zniesienie odrębności języka, obyczajów i kultury narodowej byłoby czynem reakcyjnym.
    3. Walcząc z burżuazyjną treścią kultury narodowej, w szczególności ze zjawiskiem usypiania ambicji mas społecznych jadem nacjonalizmu, nie należy atakować samej postaci narodowej, w jakiej się kultura przejawia.
    Czytelnik może to sobie uplastycznić wstawiając na miejsce nomenklatury marksistowskiej odpowiednio szacowne pojęcia; idea powszechności, państwo miłości bliźniego, zasady Ligi narodów, braterstwa ludów, Kościoła Katolickiego itp.
    Widzimy więc, że zgodność w traktowaniu narodu ze strony tych dwóch ponadnarodowych ideologii jest uderzająca i dla wielu niewątpliwie rewelacyjna.
    W świetle zasad wszystkich światopoglądów o charakterze uniwersalistycznym, a więc anarodowym (katolicyzm, komunizm, wolnomularstwo), naród nie reprezentuje, żadnego samoistnego bytu duchowego, wspartego o sobie tylko właściwe fundamenty metafizyczne; naród jest jedynie zespołem ludzkim mniej lub więcej przypadkowym, mającym stanowić siedlisko naturalne dla reprezentowanych przez te światopoglądy „wyższych” wartości, ponadnarodowych.
    Piniński (właściwie: Stanisław Grzanka) Zadruga 1937
    *) J. Stalin. „Discours sur le Plan Quinquenal”, librarie Valois – Cytat, wzięty z książki Jana Stachniuka pt. „Kolektywizm a naród”.

    Liked by 1 osoba

    • Metro

      Nie ujmując nic Zadrudze to ich pomysł ma wiele mankamentów. Nie zgadzam się z Zadrugą, tzn. dostrzegam niedoskonałości ich idei, ale nie chcę wyjść na obrońcę chrześcijaństwa czy zwłaszcza papizmu.

      Zadruga proponowała aby to naród uczynić (głównym) bogiem. Siłą rzeczy taki bóg ma charakter partykularny. Tak właśnie było w Rzymie przed chrześcijaństwem. Tak jest w judaizmie, żydzi są swoim bogiem. Nie musimy się bać dobrych wzorów. Jedną z przewag chrześcijaństwa był, oprócz fanatyzmu niektórych wyznawców (zwanych męczennikami), właśnie UNIWERSALIZM ich boga. To przemawiało do ludzi pochodzących z różnych kultur, zamieszkujących Imperium Romanum.

      Dzisiaj ludzie o wiele więcej podróżują niż w przeszłości, kontaktują się z innymi kulturami i bardziej dostrzegaliby wady partykularnego boga. Obawiam się że dlatego idea Zadrugi nie zadziała. Zwracam uwagę że w judaizmie, skąd zapewne ta idea się wzięła, ichni partykularny bóg został narzucony innym ludom i tym samym ma charakter uniwersalny.

      Lubię

  7. zydozerca

    obecny papież Franciszek Jose Bergoglio to jezuita z Argentyny
    Zakon ten zorganizował na wzór wojska wojskowy Ignacy Loyola. Zatwierdzony został przez papieża w 1540 roku. Zakon składał papiestwu ślub bezwzględnego posłuszeństwa, służąc jako papieska policja i wywiad. Papież polecał ich katolickim królom i książętom jako spowiedników i doradców, co pozwalało jezuitom prowadzić zakrojone na szeroką skalę intrygi. Starali się wszędzie przechwycić szkolnictwo, rozpoznając jego wpływ na kształtowanie przyszłych pokoleń.
    „Jezuici zostali zmuszeni do współpracy z innymi dwoma międzynarodowymi bractwami: masonami i Żydami [Rotszyldowie-illuminaci] w destrukcji hiszpańskiego imperium.” (Salvador de Madariaga, „The Jesuits”, 1820).

    Wracając do Mayera Amschela Rothschilda, założyciela bankowej dynastii Rothschildów – w 1800 roku został on przedstawicielem cesarskiej korony (Świętego Imperium Rzymskiego) do spraw finansów. Widać, że cała rodzina ma w jakiś sposób powiązania z Towarzystwem Jezusowym poprzez Rycerzy Maltańskich, Zakon Szpitala Świętego Jana Jerozolimskiego i Święty Konstantyński Zakon Wojskowy Świętego Jerzego i inne.
    The Jewish Encyclopedia” mówi, że Rotszyldowie zarządzali finansami Watykanu od 1823 r.” (Jerry Evans, „Fiat Money and the Conspiracy Behind It”, s.30).

    Lubię

  8. Klemens

    Już niedługo potęga społeczności Dalekiego Wschodu zetrze na proch wszelkich sługusów żydowskiego kapitalizmu.

    Lubię

  9. Nacjonalizm nie jest koherentny z katolicyzmem i tutaj prymas ma rację. Śmieszą mnie głosy parafian którzy stali się bardziej papiescy od samego papieża i starają się pouczać hierarchów kościoła czyli swoich przewodników duchowych. Taka postawa czyni ich heretykami w myśl doktryny kościoła i koniec ale do tępaków nic nie dociera. Tak przy okazji jest to świetna okazja dla nacjonalistów aby powiedzieć kościołowi – Pierdolcie się! Zabierajcie swoją religię i instytucję kościoła i won z Polski! Ale wytresowani w „katolickim duchu” o klęcznikowej mentalności „nacjonaliści” zamiast ostentacyjnie w ramach protestu wykorzystać sytuację i odciąć się od antypolskiej religii i instytucji tym samym się od niej uniezależniając to ci wręcz z płaczem w oczach pchają się na siłę w ramiona siły mającej ich w najlepszym razie gdzieś, której nacjonalizm służy najwyżej za narzędzie do wzniecania fanatyzmu i nienawiści a w najgorszym razie zwalczającej tenże nacjonalizm jako zagrożenie dla interesów politycznych kościoła.

    Lubię

    • Metro

      Państwo narodowe to dość nowy wynalazek. Sojusz władzy politycznej i religijnej jest znacznie starszy. To chyba było tak że gangsterzy dysponujący starożytną wiedzą, administrujący religią (tutaj: chrześcijaństwem) zaoferowali swoje usługi księciu. Powiedzieli że w zamian za przywileje państwowe, majątek, dużo ziemi, będą wmawiać ludowi że posłuszeństwo księciu i jego urzędnikom nakazuje sam bóg, którego oni są reprezentantami. Niby władza od boga pochodzi, książę jest więc bożym namiestnikiem. Pomogli wprowadzić ustrój niewolniczy, co też ma niebagatelne znaczenie. Książę sam by się na to nie odważył. Gangsterzy twierdzili że od boga pochodzi ziemski porządek, reguły dobrego życia na ziemi i dobry los po ziemskiej śmierci a oni mają z tym bogiem codzienny kontakt.

      Nacjonalizm nie współgra z chrześcijaństwem, ten pierwszy jest partykularny a drugie jest uniwersalne. Można to jakoś godzić poprzez wpływ władzy politycznej na nominacje biskupów, na doktrynę religijną, itp. Podobno pierwszy robił to skutecznie francuski król Filip Piękny.

      Nacjonalizm często podpiera się chrześcijaństwem czy papizmem. Nacjonalizm jako ideologia (to to samo co religia) nie oferuje pełnego wyjaśnienia rzeczywistości. Od boga pochodzi ziemski porządek, reguły dobrego życia na ziemi i dobry los po ziemskiej śmierci, skąd wziąć tego boga poza chrześcijaństwem (w Europie)? Proste to nie jest. Poza tym chodzi o banalny dostęp do wsparcia politycznego i inne rzeczy przydatne w polityce.

      Lubię

      • „Poza tym chodzi o banalny dostęp do wsparcia politycznego i inne rzeczy przydatne w polityce.” – ja to całkowicie rozumiem ale wsparcie kościoła(tak samo jak wsparcie kogokolwiek innego) nigdy nie będzie bezwarunkowe, wesprze nacjonalistów ale za konkretne korzyści. Choćby za wzmocnienie swojej pozycji w państwie. Pół biedy by było gdyby tenże kościół tak jak prawosławie w Rosji był autonomiczny i kontrolowany przez państwo polskie wtedy można skorzystać z propozycji pomocy i spróbować jakoś pogodzić katolicyzm z nacjonalizmem co mogłoby służyć interesom narodu. Ale polski przypadek jest szczególny bo mamy do czynienia z instytucją zarządzaną z Watykanu będącą na pasku obcych nam sił, w dodatku instytucją od zawsze nam wrogą. Można temu oczywiście zaradzić w w przyszłości odrywając kościół w Polsce od władzy Watykanu i tworząc instytucję „kościoła narodowego”, opodatkować, zapędzić duchowieństwo do pracy, religię do sal katechetycznych. A jeśli chodzi o uniwersalną ideologię w oparciu o którą ma funkcjonować państwo a która ma zapewniać odpowiedzi na wszystkie pytania, również o cel naszego życia to nie musimy się podpierać czymś co i tak już zdycha nawet w Polsce. O bogu czy bogach nie mówią tylko chrześcijanie po za tym chrześcijaństwo jest nam obce. Natomiast „nacjonalistą polskim” też wcale nie jestem, w sumie to dystansuję się od tego rodzaju nacjonalizmu. Osobiście optuję raczej za czymś co można nazwać „nacjonalizmem słowiańskim”, nie wiem jak to inaczej określić, czyli czymś co będzie łączyć nie tylko Polaków ale także inne narody słowiańskie w jedną całość. Nie wykluczam odrębności tychże narodów i nie chcę zacierać różnic między nimi, które wykształciły się na przestrzeni dziejów i są faktem dokonanym. Niemniej musimy odrzucić poczucie wyjątkowości narzucone nam latami indoktrynacji nadjordańskim żydzimem i propagandą żydostwa a także podsycaniem nacjonalistycznych i rozbijackich mocarstwowych mrzonek i musimy zdać sobie sprawię że jesteśmy jedną wielką rodziną i pójść na współpracę ze swoimi sąsiadami inaczej zginiemy.

        Lubię

      • grzanek

        @Szczypior
        re: „Gangsterzy twierdzili że od boga pochodzi ziemski porządek, reguły dobrego życia na ziemi i dobry los po ziemskiej śmierci a oni mają z tym bogiem codzienny kontakt”.

        https://prawda2.info/viewpost.php?p=284230

        Liked by 1 osoba

      • Metro

        „mamy do czynienia z instytucją zarządzaną z Watykanu będącą na pasku obcych nam sił, w dodatku instytucją od zawsze nam wrogą.”

        Jak się walczy o dostęp do koryta to się takie rzeczy, pardą, pierdoli. Poza tym taki Goryszewski, Jurek czy inny degenerat ma swoją fanatyczną ideologię typu Chrystus Król, Matka Boska Królowa Polski, itp.

        Lubię

  10. Jeszcze jedna uwaga do powyższego, dziś coraz więcej ludzi odchodzi od katolicyzmu i chrześcijaństwa, ta religia zdycha(w sumie jest mi to coraz bardziej obojętne), sporo ludzi staje się ateistami, przechodzi na inną wiarę lub jest bezwyznaniowa czy też powraca do pogaństwa. Więc społeczeństwo światopoglądowo nie jest bynajmniej jednorodne. Oparcie państwa o „państwowotwórczą” ideologię chrześcijańską(w Polsce katolicką) jest dziś dosyć bezzasadne, miało może sens w okresie średniowiecza ale dziś wobec coraz bardziej postępującego nazwijmy to zróżnicowania światopoglądowego jest bez sensu. Oczywiście w Polsce nadal większość społeczeństwa jest nominalnie katolicka, można spekulować oczywiście na ile wierzący wierzą a na ile udają ale nie jest to teraz ważne. W przyszłości sytuacja może się zmienić i przewaga katolików jeszcze zmaleje, jak więc narzucić społeczeństwu ideologię katolicką? Siłą? Olać głos reszty obywateli i spacyfikować ich zabezpieczając tylko interes jednej jego frakcji? A jeśli większość(w tym przypadku katolicka) nie ma racji lub nie zawsze ją ma? To większość ma dyktować prawa mniejszości? Ja dziękuje za taki system.

    Lubię

    • grzanek

      re:
      „W przyszłości sytuacja może się zmienić i przewaga katolików jeszcze zmaleje, jak więc narzucić społeczeństwu ideologię katolicką? Siłą?”

      – A po co katolicką. Lepiej muzułmańską, jak [implicite] postuluje pupilka Z. Białasa, niejaka „Tiamat”, na jego blogu 🙂

      „A jeśli większość(w tym przypadku katolicka) nie ma racji lub nie zawsze ją ma?”.

      – To zawsze można zwinąć manatki i dać dyla za miedzę. Po co kopać się z koniem i dyktować większości swoje warunki? Zwłaszcza, że taka namolność w narzucaniu większości swojego marginalnego światopoglądu to byłoby hucpiarstwo par excellence. Przecież nikt nikogo nie zmusza do tutaj pozostawania. Dyktat mniejszości to jest to, w czym celuje zwłaszcza jedna grupa etniczna, i to doskonale widać choćby na przykładzie USA nie bez przyczyny USrAelem zwanymi.

      Lubię

      • grzanek

        *zwanych

        Lubię

      • Po pierwsze nie propaguje „muzułmańskiej polski”. Po drugie nie narzucam nikomu warunków, nawet nie mam takiej możliwości i nie zamierzam się stąd wynosić. Po trzecie katolicyzm(i instytucja kościoła) nie jest tutejszy, przypałętał się tu z Bliskiego Wschodu via Rzym i to on nie ma prawa dyktować tutaj warunków, jest tu najwyżej na warunkach gościa i to on powinien podporządkować się woli Słowian a nie odwrotnie. Ostatecznie w Polsce powinno się znaleźć miejsce dla każdego Polaka obojętnie jakie ma zapatrywania polityczne czy wyznanie religijne i bez żadnej dyskryminacji ze względu na światopogląd. Zero głupawych pomysłów typu Polska z urzędu ateistyczna czy katolicka.

        Lubię

      • grzanek

        re: „Po pierwsze nie propaguje „muzułmańskiej polski””.
        – A niby jaką? Otwarcie bram dla masowej imigracji muzułmańskiej (a za tym lobbuje Tiamat) = [w dalszej (nie tak odległej) perspektywie] muzułmańska Polska.
        Napisałem przecież, że propaguje ją „nie wprost”.

        Lubię

      • Nie wypowiadam się za Tiamat tylko za siebie, daleko mi do islamu tak samo jak do katolicyzmu czemu nie raz dawałem wyraz. Za masową migracją się nie opowiadam, twierdzę nawet że każdemu powinno się zapewnić takie warunki życia w miejscu urodzenia by nie musiał migrować. Niemniej czasem zdarza się że nie mamy wpływu na różne światowe zawieruchy i ludzie migrować wręcz muszą, zdarzało się to w dziejach nie raz, również Polakom czy i innym Słowianom. Migrację można a nawet trzeba ograniczyć ale nie da się jej całkowicie wyeliminować.

        Lubię

      • grzanek

        re: „Nie wypowiadam się za Tiamat tylko za siebie”.
        – No cóż, napisane było „nie propaguje” (3. os. l.p.), więc uznałem, że to odnośnie tego: „(…) jak [implicite] postuluje pupilka Z. Białasa, niejaka „Tiamat””.

        „Niemniej czasem zdarza się że nie mamy wpływu na różne światowe zawieruchy i ludzie migrować wręcz muszą, zdarzało się to w dziejach nie raz, również Polakom czy i innym Słowianom. Migrację można a nawet trzeba ograniczyć ale nie da się jej całkowicie wyeliminować”.
        – Nie ma absolutnie żadnego racjonalnego powodu, dla którego migranci nie mogliby migrować do krajów sąsiednich, np. Kataru, Emiratów, Arabii Saudyjskiej (zwł. że to – w przeciwieństwie do Europy – ten sam język, konfesja i krąg kulturowy). Nie ma również absolutnie żadnych logicznych przesłanek za tym, aby Polska przyjmowała jakichkolwiek imigrantów. To absurd z punktu widzenia polskiego interesu narodowego.

        Lubię

      • czytelnik

        patrzaj no grzanek, takie Czechy niby w większości to ateisty a islam ich nie pożarł jeszcze. dziwne, prawda?

        Lubię

      • grzanek

        Pepiczki (ich elity polityczne) zawsze miały instynkt samozachowawczy, którego brakuje w żydoRP, patrzaj choćby – 2 WŚ. Dlatego nie wpuszczają migrantów.

        Lubię

      • Tylko w którym miejscu naganiam imigrantów do Polski? Moja uwaga była ogólna i nie odnosiła się do obecnego „kryzysu uchodźczego”. Polska jest zbyt biedna aby ich przyjąć a po drugie nawet gdyby ich tutaj zgonić i tak tutaj nie pozostaną, bo tu nie ma warunków do życia, tu się wegetuje a nie żyje, brakuje tu tylko bomb lecących na głowę. Muzułmańscy uchodźcy jeśli już to funkcjonują w Polsce jako straszak i temat zastępczy do zapędzania Polaków do wojny z nieistniejącym w Polsce zagrożeniem. Dla nas dużo większym problemem jest imigracja ukraińska i ewentualny element banderowski znajdujący się wśród niego, muzułmanami to niech się Europa Zachodnia przejmuje. Skoro ma za sobą przeszłość kolonialną i imperialistyczne demolki w krajach muzułmańskich i nie tylko to niech się teraz gimnastykują i utrzymują efekty uboczne swojej chorej polityki. W naszym interesie nie jest natomiast „obrona” Jewropy Zachodniej przed „inwazją islamistów”, nam zachód już tyle „dobrego” przyniósł na przestrzeni tysiąca lat że nie mamy absolutnie żadnego powodu by bronić własnego ciemiężyciela przed „zagrożeniem” które sam stworzył. Nie mamy nawet na to środków ani sił. Tak więc nie będę strugał ze siebie rycerzyka i bronił „biednych” niemieckich czy szwedzkich kobiet przed „kozojebcami” z Bliskiego Wschodu, niech się sami z nimi użerają. Może im muzułmanie więcej oleju do głowy wtłoczą.

        Liked by 1 osoba

      • Słowianin

        Przemexie wielkie brawa za ten wpis . Mój szacunek , a pan grzanek dziś coś nie w formie ( dziś niedziela może za dużo było piwa albo zjadł kurczaka z Macdonalda ) .

        Lubię

      • Słowianin

        Przemexie jeżeli jesteś z lubelskiego to dobrze wiesz , że Ukraińców jest już na UMCS do jasnej bitej cholery i więcej przy gorącym aplauzie władz uniwersyteckich . Chodzą po nocnych knajpach zaczepiają Polki , wywijają banderowskimi flagami . Czują się jak u siebie przy rządach żydowładzy .

        Lubię

      • grzanek

        @ Mój komentarz też był ogólny, a po części stanowił nawiązanie do bezczelnej antypolskiej tyrady niejakiej Tiamat na blogu Z.B. Nie stawiałem przemexowi zarzutu, chociaż tak po prawdzie, to u Białasa też @przemex pisał, że nie namawia do sprowadzania imigrantów, z drugiej strony wszakże przyklaskiwał komentarzom Tiamat, która właśnie za tym lobbowała.

        @Słowianin
        – komentarz przemexa jest raczej mało odkrywczy, a mówiąc wprost: arcy-trywialny, zwłaszcza na tym portalu takie treści to „oczywista oczywistość”. U białasa pisałem (acz w odpowiedzi na zarzuty, w celu uniknięcia nieporozumienia) komentarze prawie toczka w toczkę jak ten przemexowy. Jeśli wciągnął mnie @Słowianin na jakąś swoją listę błyskotliwych komentatorów, to może mnie śmiało wykreślić. Nie dbam o ilość „lajków” czy sympatię każdego czytacza.

        Co do McShita – pan wybaczy, ale gówna nie jadam.

        W materii coraz bardziej namacalnego zagrożenia neo-banderyzmem Polecam raczej o wiele ciekawszy artykuł Konrada Rękasa: http://www.prawica.net/5158

        Lubię

      • Nie jestem z lubelskiego ale i tutaj gdzie mieszkam pojawiają się Ukraińcy wynajmowani do robót budowlanych. Nie widziałem(na razie) u nich odchyleń banderowskich ale to może dlatego że na razie nie jest ich zbyt wielu, śladowe ilości, nie czują się więc pewnie, w sumie też nie każdy Ukrainiec to banderowiec. A jeszcze o muzułmańskich uchodźcach, w mojej okolicy jakiś czas temu pojawiły się plotki że niby jakiś ośrodek dla uchodźców miał być budowany, oczywiście partia której nazwy nie wymienię zorganizowała „protest”, rozwiesiła plakaty gdzie się dało. Śmieszne to było bo nigdzie uchodźców nie widać ani słychać, ośrodka dla uchodźców jak nie było tak nie ma ale nawet na plotkach zawsze można zrobić dobry polityczny interes i jeszcze podgrzać atmosferę. Swoją drogą to są tacy co każdego idącego ulicą poowijanego w koce czy ręczniki skacowanego imprezowicza widzą już jako Syryjczyka czy Araba i chcieliby donosić do odpowiednich służb, propaganda robi ludziom wodę z mózgu. Ludzie nie widzą już rzeczywistych zagrożeń a ich atrapy i widzą je tam gdzie nie powinni.

        Lubię

      • „nawiązanie do bezczelnej antypolskiej tyrady niejakiej Tiamat na blogu Z.B. Nie stawiałem przemexowi zarzutu, chociaż tak po prawdzie, to u Białasa też @przemex pisał, że nie namawia do sprowadzania imigrantów, z drugiej strony wszakże przyklaskiwał komentarzom Tiamat, która właśnie za tym lobbowała.” – i nie namawiam do ich sprowadzania ale też nie zieję ogniem nienawiści do owych uchodźców tak jak robi to wielu tzw. Polaków, żądających nawet zrównania z ziemią państw arabskich i starcia z ziemi tych „brudasów”(tak jakby w Polsce nie było brudasów), „dzieciorobów”(tak jakby w Polsce nie było kiedyś rodzin wielodzietnych) i rzekomych nierobów(tak jakby w Polsce nie było nierobów) czy „wyznawców pojebanej religii”(tak jakby katolicyzm był w czymś lepszy od islamu”). Znam takie przypadki i wcale nie jest ich mało, takie poglądy są powszechne.

        Lubię

      • grzanek

        @przemex

        re: „Znam takie przypadki i wcale nie jest ich mało, takie poglądy są powszechne”.

        – Może nie marginalne, ale żeby zaraz „powszechne”? Powszechne to najpewniej w USA. Chociaż z drugiej strony nie można się temu dziwić – zwłaszcza jeśli dana osoba była na Zachodzie i widziała zachowania imigrantów na własne oczy (lub nawet doświadczyła na własnej skórze), choć nawet oglądając amatorskie nagrania zamieszczane na YT włos się jeży na głowie.

        re: “nie namawiam do ich sprowadzania ale też nie zieję ogniem nienawiści do owych uchodźców tak jak robi to wielu tzw. Polaków, żądających nawet zrównania z ziemią państw arabskich i starcia z ziemi tych „brudasów”.

        — w porządku, tylko ja do tej pory nie mogę pojąć, dlaczego ten komentarz (i identyczne na blogu Z.B.) adresuje @przemex do mnie (a w każdym razie zamieszcza akurat pod moimi wpisami). Czy ja się choć raz w ten sposób wyraziłem?
        Na prawda2 zawsze broniłem dobrego imienia muzułmańskich państw, które padły ofiarą judeoamerykańskiego imperializmu. Nie mam problemu z zauważeniem, że boogeyman (straszak) islamu został w MSM sztucznie napompowany do niebywałych rozmiarów, a muzułmanie jako całość bezlitośnie spotwarzeni. Będę pierwszy w kolejce by przyznać, że przecież przemożną większość tzw. islamskiego terroryzmu stanowią wyznawcy islamu. Że Libia przed arabską wiosną była najlepiej prosperującym państwem Afryki, że w Syrii pod rządami Baszara Asada pokojowo współżyli ze sobą wyznawcy różnych religii.

        ALE

        To nie zmienia faktu, że MASOWA (emfaza) imigracja, jakiejkolwiek proweniencji, stanowi śmiertelne zagrożenie dla narodu ją przyjmującą. Zagrożenie kulturowe, polityczne, a z czasem – wprost biologiczne.

        Również ze smutkiem muszę skonstatować, że zachowanie tzw. uchodźców przeczy wyidealizowanemu, romantycznemu wyobrażeniu o biednych straumatyzowanych azylantach uciekającym śmierci. Im więcej amatorskich nagrań oglądam, tym bardziej się przekonuję, że NIESTETY, muzułmanie wcale nie są tacy święci (eufemizm) – przynajmniej w Europie, być może w swoich krajach pochodzenia się tak nie zachowują.

        Może autentyczni uchodźcy wojenni (tych jest pewno garstka) faktycznie okazują wdzięczność za udzielenie schronienia i szansy na normalne życie (przypuszczalnie w dużo wyższym standardzie), tym niemniej – jak pokazują tysiące czy dziesiątki tysięcy AMATORSKICH (podkreślam dla uniknięcia nieporozumień) nagrań na YT – większość tej ciżby (czyli migranci EKONOMICZNI z krajów nie ogarniętych wojną, jak Erytrea, Maroko, Tunezja, Pakistan itd.) to pospolita swołocz, nie różniąca się specjalnie od naszych rodzimych oprychów, zuchwała i arogancka (nierzadko twierdzą, że są tu w Europie „u siebie”), a jakiś procent to z pewnością autentyczni wahabiccy terroryści.

        Tym się różnimy, że Pan oraz Tiamat i reszta klakierów u Białasa jesteście na te fakty kompletnie ślepi. Ja, dla odmiany, zauważam i jedno (część nad „ALE”) i drugie.

        ====

        re: „Ludzie nie widzą już rzeczywistych zagrożeń a ich atrapy i widzą je tam gdzie nie powinni”.

        — Pisze to @przemex już n-ty raz, i po raz kolejny nie zauważa, że dopóki UE zamierza kwotować/rodzielać „uchodźców” na państwa członkowskie (Merkel jest doprawdy niepoczytalna) i dopóki Bruksela jest skłonna subsydiować (wszak były takie plany) ich pobyt w krajach mniej zamożnych, dopóty zagrożenie dla Polski jak najbardziej istnieje.

        P.S. U mnie na ścianie zachodniej ukrów również zatrzęsienie. Nawet tuż pod mym miejscem zakwaterowania stoi obecnie auto jakiejś nieznanej mi marki, z którego tablicy rejestracyjnej „straszy” godło z plugawym tryzubem. Nie jest dobrze.

        Lubię

      • Nie jestem adwokatem muzułmanów i nie wybielam ich i doskonale wiem że są wśród nich bandyci. A UE nawet jakby przy pomocy armii i policji ściągnęła tych muzułmanów do Polski to dla mnie jest jasne że oni tutaj nie pozostaną na długo ze względów oczywistych. Tak więc Polacy się najbardziej wydzierają ale ani jednego uchodźcy jeszcze na oczy nie widzieli. A dla tych co pałają nienawiścią do muzułmanów to może faktycznie powinno się powinno im narzucić przymus przyjęcia uchodźców do własnego domu i utrzymywania ich na własny rozrachunek. Może przypomnieliby sobie czym jest wojna i jakie są jej skutki i że nie każdy muzułmanin to bandyta i nie wygadywali by piramidalnych bzdur. Po za tym ja całkowicie rozumiem nienawiść muzułmanów do zachodu w tym Europy z oczywistych względów, jest to ich reakcja obronna na agresywne działania zachodu wobec ich krajów(ja bym reagował tak samo). Zachód wie o takowej nienawiści i celowo sprowadza ich(już wstępnie urobionych) do siebie, zamęt tym samym ma gwarantowany. A za chaosem i anarchią mogą się doskonale ukryć międzynarodowi mafiosi.

        Lubię

      • Słowianin

        Panie Przemexie Polacy widzieli uchodzców . Pan włączy dziś TVP pejsaty o 20.10 zobaczy pan czterech uchodzców z Syrii i księdza , który po główce ich głaszcze . Niestety serial ogląda moja żona , która inteligencją nie grzeszy tak sobie żartując . Za kilka tygodni podobno w m jak miłość pojawi się 10 uchodzców bu bu ha ha ha .

        Lubię

      • Słowianin

        Panie grzanku to był tylko żart z tym shitowym żarciem usmańskim . Cenię sobie pana wiedzę szczypiora też lubię czytać , a jeżeli jeszcze wywiąże się jakaś polemika między panem a Przemexem to już naprawdę miód .
        Przemexie wiem , że nie każdy ukr to banderowiec , ale ci z Lublina według relacji świadków są agresywni ( zaczepiają studentki w pubach itp ) noszą te swoje flagi już niejedna kłótnia i mordobicie z powodu tych flag była między ukrami a Polakami . Wezwana policja jakoś dziwnie jest potulna gdy przychodzi uspokajać tych Ukraińców , a Polaków surowo każe . To są relacje naocznych świadków .

        Lubię

      • grzanek

        Znamienne, że mój komentarz propagujący [polski] narodowy punkt widzenia został pominięty przez ZiemKosi wygodnym milczeniem, podczas gdy bełkotliwy antypolski spam żydowskiej szczekaczki wkleja się jako artykuł…

        Lubię

      • Słowianin
        Nie wiem jak sytuacja wygląda w lubelskim, nie przeczę że tak się tam dzieje jak pan pisze, być może jak nagromadzi się w ich w mojej okolicy więcej to też tak będzie. Inna sprawa że wielu w Polsce zaślepionych anty rosyjskością popierało przynajmniej werbalnie przewrót na Majdanie, nawet w mojej okolicy odbył się takowy wiec poparcia dla banderosraczy i wielu zaślepieńców wciąż oczu nie otworzyło więc w sumie przynajmniej ta część tzw. Polaków ma to czego chciała.

        Lubię

      • Słowianin

        Panie Przemexie nic dodać nic ująć . Pełna zgoda . Tylko coraz więcej młodzieży jest coraz bardziej wkurwionych . Według relacji świadków na to się powołuje Ukry mieli tam jakieś swoje święto i zaczęli krzyczeć banderowskie pozdrowienia wywijając flagami . Doszło do mordobicia między Polakami a nimi . Zaznaczam ,że ukry byli nawaleni jak świnie . Wezwano policje Polaków ostro ukarano , a ukrom się upiekło w dodatku to siedlisko ukrów gorąco popierają władze uczelni . To są relacje świadków i są wiarygodne . Tam może dość do tragedii .

        Lubię

    • Słowianin

      Panie Przemex pięknie pan piszesz , ale traktujmy to w kategoriach bajek Szecherezady . Nie jestem w stanie sobie wyobrażić , aby w Judeopolonii powstał kiedykolwiek Kościół narodowy i aby pasibrzuchów zapędzić do jakiejkolwiek jak pan pisze roboty .
      Do tego , aby tak się stało musiałyby być spełnione dwa warunki :
      1. Watykan musiałby pizdnąć co jest niemożliwe z prostego powodu . Interesy parchów mocno by ucierpiały i oni sami bez Watykanu nic by nie znaczyli . Nieraz miałem mokre bokserki , gdy słuchałem od katoli , że bliski jest dzień gdy starsi bracia przyjmą Jezusa i wtedy nastąpi koniec świata .To jest szaleństwo nie do potęgi drugiej , a trzeciej .
      2. Same pasibrzuchy musieliby zrozumieć , że są pasożytami i nie służą swojej Ojczyżnie tylko obcemu państwu . To jest także niemożliwe, bo który pasożyt oderwie się dobrowolnie od swojego żywiciela , zapewniającego mu wspaniałe życie na Ziemi . Odpowiedz brzmi żaden .
      Oczywiście mnie to cieszy , że Kościół ma problemy z powodu gnuśniostwa i lenistwa a także zupełnego zepsucia moralnego jego hierarchów , ale to nie znaczy , że on upadnie . Przetrwa następne 1000 lat z tak głupkowatym narodem jakim są Polacy . Tego jestem pewny na 100% .
      Co do nacjonalizmu całkowicie popieram to co na ten temat mówi pan D. Kosiur . Po prostu kocham nacjonalizm . Pan natomiast pisze o nacjonalizmie słowiańskim . Dobre i to tylko nie bardzo wierzę , aby taki kiedykolwiek powstał .
      PS – W Niemczech np Kościół protestancki nie ma papy w Watykanie , a też daleko im co niektórym do moralności . Przypadek Margot KaBman się kłania . Także nie wystarczy pasibrzuchów odciąć od Watykanu a problemu nie budiet.

      Lubię

    • Słowianin

      Szanowny Przemexie dziwie się ,ż e jeszcze cię nie wyganiają do Korei Północnej , bo mnie już chyba setki razy katole ten kierunek wskazywały .
      Mówisz Polska dla wszystkich Polaków OK w porządku tylko uważaj , aby któregoś pięknego dnia jakiś fanatyk łba ci nie urwał ty wiesz dobrze z jakiego środowiska .

      Lubię

      • Słowianin
        Jestem świadom tego że i tak w sumie piszę jak do ściany czy do obrazu. W naszym kraju i tak od wieków Polacy mają gówno do gadania i podejrzewam że w przyszłości znów ktoś inny za nas zdecyduje a bezwolne masy przyzwyczajone do prowadzenia na smyczy i wychowane w klęcznikowej mentalności to przyklepią. Niemniej patrząc na skurwysyństwo panoszące się wokół nie można trzymać mordy zamkniętej na kłódkę, skoro jeszcze mogę(na razie jeszcze wolno) to piszę co o tym gównie myślę bez owijania w bawełnę i guzik mnie obchodzi co o moim zdaniu i mnie samym powiedzą jacyś nawiedzeni.

        Lubię

      • Słowianin

        Takiej odpowiedz się spodziewałem . Naprawdę z chęcią czytam pana wpisy , aby jak najwięcej jak również blog .

        Lubię

  11. Katolicko-rzymskie państwo terrorystyczne było, jest i będzię przeciwko narodowi polskiemu i polskiemu państwu…
    Ich motto – do zbawienia Polacy państwa nie potrzebują…
    http://toporzel.republika.pl/teksty/wacyk3.html

    Lubię

  12. Polski naród to – dzieci kościoła katolickiego!
    Kto tak głosi?
    Farbowany narodowiec waniający czosnkiem – G Braun
    Wypraszam by w moim imieniu ten typ i przybłęda się wypowiadał..

    Tu dwóch farbowanych lisów jasno pokazuje komu służą…Napewno nie Polsce!

    Lubię

  13. Kochani,w Polsce buduje sie najwiecej budynkow sakralnych.
    Kosciol obrasta w coraz wiekszy majatek,a Polacy popadaja
    w coraz wieksza biede.A,wszystko to wzielo poczatek,po
    1987 r. Slow,brak na to wszystko.Nasz, najwiekszy wieszcz
    Juliusz Slowacki mial racje piszac,”Polsko,twa zguba w Rzymie.

    Lubię

  14. taki z niego Polak jak ze mnie Eskimos

    Lubię

  15. Pingback: Antypolski, antysłowiański, antynarodowy Kościół Katolicki | hubalblog

  16. konik

    Abp Polak: Nacjonalizm to herezja
    Na odbywającym się w Krynicy 26. forum ekonomicznym głos zabrał prymas Polski abp Wojciech Polak, który w ostrych słowach wypowiedział się przeciwko nacjonalizmowi: Aprobata dla tego typu myślenia jest nie tylko niewłaściwa, ale wręcz heretycka. Tak nie może być. To odciąga od tego, co jest istotą chrześcijaństwa. Podobną opinię wygłosił dominikanin o. Zięba: Niepokoi mnie pełzający rozwój nacjonalizmu i jego łączenie z religią. To jest pogaństwo, bezbożność i herezja. To jest niebezpieczne dla Kościoła świętego.

    Komentarz Redakcji: Liberalny kler kontratakuje. Pewne symptomy ożywienia religijnego wśród polskiej młodzieży nacjonalistycznej i związane z tym ataki mediów liberalnych, postawiły pod pręgierzem politycznej poprawności prymasa Polski, oraz znanego z relatywizowania na temat genderyzmu o. Ziębę. Nie licząc się z faktami, opinią papieży (np. Piusa XI), czy męczennikami i świętymi Kościoła o poglądach narodowych, polski liberalny kler robi wszystko, by przypodobać się najbardziej obrzydliwym lożom polskiego życia publicznego. Właściwą reakcją na tego typu żenujący spektakl jest zachowanie powściągliwości przy nadawaniu znaczenia takim wystąpieniom i rozciągania oceny tych wydarzeń na cały katolicki kler. Reakcja odwrotna byłaby bowiem potwierdzeniem słów abp Polaka i o. Zięby, dowodem płytkości naszej religijności. Tymczasem zadaniem współczesnych nacjonalistów jest walka m. in. o to, by nie dać się wypchnąć z Kościoła Rzymskokatolickiego siłom liberalnym, które starają się Kościół zawłaszczyć. Opinie podobne do tych wygłoszonych w Krynicy należy sukcesywnie ośmieszać, jako chociażby poprzez znajomość historii Kościoła i jego związków z ideą narodową. Zwłaszcza w Polsce.
    http://xportal.pl/?p=26752

    Lubię

    • olrob

      Człowiek który to napisał jest głupcem i kłamcą. A cała ta jego religijność której zawzięcie broni wbrew wrogości niektórych duchownych niewiele warta. Historia kościoła wcale nie ma związku z żadną ideą narodową, chyba że ma na myśli naród Watykański? Kościoła Rz-katolicki jest organizacją kosmopolityczną co powoduje że zawsze będzie istniało napięcie między nim a narodami wśród których działa.

      Lubię

  17. Ad;Slowianin.
    To jest typowa budowla Masonska,bo ma 13 trojkatow masonskimi.

    Lubię

  18. konik

    Jeśli już zwracamy się ku historii, to należy pamiętać, by sięgać po te właściwe wzorce.

    Lubię

  19. konik

    Dzis przypada kolejna rocznica jednego z najbardziej krwawych zamachów naszych czasów – zamachu stanu w Chile, podczas którego władzę objął generał Pinochet – marionetka atlantyzmu i neoliberalizmu.

    Lubię

  20. konik

    Kapitalizm jako najwyższe stadium judaizmu.

    Lubię

  21. Jurek

    może on – ten prymas – coś wie ? Może asekuruje swój kościół na 50 lat do przodu ? Przecież widać, że ten nacjonalizm judeochrześcijański wybuchł nieprzypadkowo – z całą masą nowonarodwcuff typu Międlar, Braun, ten strzelec ( zapominałem przezwiska 🙂 i inne probanderowskie ścierwa typu Kowalski, Kukiz ) i jest skierowany przeciwko prawosławiu. Na pewno dostaną w czosnkową żyć od Rosjan i powiedzą a nie mówiliśmy ! Koniec z państwami.

    Lubię

  22. zydozerca

    Dziecko Klubu Bilderberg /wolna polska.pl/
    W 1973 roku, wzorując się na 20-letniej działalności Klubu Bilderberg, David Rockefeller, były oficer amerykańskiego wywiadu i miliarder ze słynnej rodziny, założył Komisję Trójstronną (The Trilateral Commission). O ile Klub Bilderberg zajmował się pogłębianiem integracji europejskiej i współpracy jednoczącej się Europy z USA, to Komisja Trójstronna ma w zamyśle twórców stać się narzędziem integracji globalnej. Charakterystyczne jest, że pierwszym polskim reprezentantem w Komisji Trójstronnej był stały bywalec Klubu Bilderberg Andrzej Olechowski. Komisja liczy ok. 350 członków pochodzących z Europy, Ameryki Północnej i Japonii. Znaczącą rolę w jej założeniu i rozwoju odegrał Zbigniew Brzeziński. To on miał zainspirować Davida Rockefellera do „zebrania najwybitniejszych umysłów w jednym miejscu w celu prac nad rozwiązywaniem nadchodzących problemów”. Brzeziński jest autorem „biblii” globalistów, opublikowanej po raz pierwszy w 1970 roku książki „Between Two Ages” („Między dwiema epokami”). Apelował w niej o stworzenie międzynarodowego systemu walutowego i światowego rządu. Oficjalnie zdefiniowanym celem działania Komisji Trójstronnej jest współpraca Ameryk (północnej i południowej), Europy i Azji (początkowo ograniczanej tylko do Japonii).

    Liczba Polaków działających przez ostatnie lata w Komisji Trójstronnej jest znaczna. Jej członkami są lub byli m.in.: były premier, a obecnie szef NBP Marek Belka, Janusz Palikot, redaktor naczelny tygodnika „Polityka” Jerzy Baczyński, była prezes koncernu medialnego Agora Wanda Rapaczyńska, były ambasador RP w Waszyngtonie Jerzy Koźmiński, a nawet dominikanin – ojciec Maciej Zięba.

    Lubię

  23. zydozerca

    Pederaści – konfidenci i beniaminki PRL
    Jan BodakowskiOpublikowano 22 grudnia 2015
    prawy.pl

    Lubię

  24. Rick

    Odnośnie komentarza pana Dariusza.
    1) W świetle prawdziwej nauki katolickiej komentarz ten nie mówi pełnej prawdy, a nawet wprowadza w poważny błąd.
    Bo nieprawdą jest stwierdzenie, że zadaniem Kościoła bycie internacjonalistycznym czy „polityczna dominacja” a tym bardziej traktowanie nacjonalizmu z nienawiścią.
    Bo celem Kościoła jest i było zawsze zachowanie i rozpowszechnienie religii katolickiej i ZBAWIENIE dusz. Ten cel został określony przez Stwórcę i Właściciela tego Świata, każdego Narodu i człowieka a potwierdzony przez Magisterium Kościoła.
    2) Jest natomiast smutną prawdą – w co trudno uwierzyć – że ludzie Kościoła a przede wszystkim jego hierarchia SPRZECIWILI się obowiązkowi przechowywania depozytu wiary, czyli tego co jest jej istotą. Nastąpiło to w roku 1962 podczas II Soboru Watykańskiego. To wydarzenie jest o wiele ważniejsze niż sama Rewolucja Antyfrancuska czy Antyrosyjska. Gdyż dotyczy naszej przyszłości wiecznej a nie tej chwilowej, doczesnej.
    3) Po Soborze powstał DRUGI kolejny KOŚCIÓŁ, który sprzeciwił się Chrystusowi i stworzył NOWĄ ogólnoświatową religię ,która jest ZLEPKIEM wszystkich fałszywych religii oraz pozorów religii katolickiej. Ta nowa religia nie ma NIC wspólnego z religią katolicką. Nowy – NEOkościół – przejął wszystkie ośrodki władzy wraz z majątkiem materialnym prawdziwego Kościoła Katolickiego, przedsoborowego.
    4) Błędem poważnym, bo mającym skutki nawet po naszym życiu, jest utożsamianie aktualnego NeoKościoła z Kościołem prawdziwie Katolickim, który od wieków wypełniał święty obowiązek przechowywania DEPOZYTU wiary.
    5) Błędem poważnym jest również utożsamianie często niecnego zachowania hierarchii kościelnej i samych wiernych z samą religią katolicką.
    Gdyż Kościół jest ŚWIĘTY, bo przechowuje Istotę Wiary, a ci którzy popełniają występki sami siebie ze świętości wykluczają. A więc jeśli nawet tak było, że któryś papież ogłosił klątwę wobec Polaków, to ponieważ jest to niezgodne z nauką katolicką, tenże papież wykluczył siebie z możliwości bycia zbawionym i jest przeklęty. Ponadto Kościół nie może być nieŚwięty, gdyż Głową Kościoła jest sam Chrystus, Syn Boga.
    6) Trzeba pamiętać też, że było wiele kryzysów w Kościele, wiele niegodnych katolika występków -jednak NIGDY tak nie było aby DEPOZYT wiary został naruszony. Prawo Boże ZAWSZE było przechowywane i NIEZMIENIANE zgodnie ze wskazaniami Chrystusa. Prawo Boże nie było nigdy dostosowywane do potrzeb współczesnego świata (aggiornamento).
    7) Obecny NEOKościół postępuje tak, jak napisał pan Dariusz, ale ten fałszywy Kościół Katolicki jest przeciwny prawdziwej religii katolickiej.
    PROSZĘ o ZROZUMIENIE tej WAŻNEJ rzeczy.
    Bo jeśli, Panie Dariuszu, słuchający Pana ludzie odejdą od tej prawdziwej i świętej wiary katolickiej, z powodu Pana błędnego utożsamiania aktualnego NeoKościoła z prawdziwą religią, to ciężar tej winy spoczywa na Panu.
    8) Taki był i jest cel Ukrytej Władzy:
    Zniszczyć wiarę w Boga, a to za sprawą odejścia hierarchii kościelnej od bożych zasad, zdemoralizować ją i zohydzić w oczach wiernych, aby widząc to – katolicy nabrali obrzydzenia do wszystkiego co katolickie. Aby odrzucając Kościół odrzucili też…świętą religię katolicką.
    Gdyż celem jest nie gwałtowne zniszczenie religii katolickiej, bo zbyt widoczny stałby się jej brak. Ale takie jej przekształcenie pod pozorem koniecznych zmian, aby pozostały tylko jej namiastki- zaś samo Bóstwo podmienione.
    Aby w końcu wszyscy oddali cześć Głównemu Zwodzicielowi Świata – Lucyferowi.

    Lubię

    • jangryko

      Panie Rick…
      Biada człowiekowi co buduje swą wiarę w Boga na – kościele, hierarchi i jeszcze na niewiadomo czym..
      Mówisz pan o jakimś kościele – widmie – gdzie bez względu na to że zarówno hierarchowie jak i lajcy w większości zachowywali się jak szumowiny – to zdaniem pana – ten kościół – widmo – gdzieś ciągle istnieje i ciągle jest święty..
      Jeżeli – głowa jest zepsuta – to jak reszta może być zdrowa?…
      Według kościelnej zasady wszystko jest dobrze i było dobrze gdy parafianin/człowiek ciemny/ szedł w niedzielę zmęczony odwalaniem pańszczyzny do kościoła i rzucał na tacę , apotem szedł do karczmy, gdzie przepijał u żyda resztkę pieniedzy…a jak jeszcze mu trochę zostało to szedł do dziwki…a gdy przyszedł w końcu ‚uświęcony’ do domu to przywalił żonce…
      To jest właśnie katolicki wzorzec…

      Mówisz pan o jakimś świętym kościele i neo-kościele…Wierzysz pan zapewne w jakiś kościół przedsoborowy i posoborowy…A jaka to różnica?…Nie ma żadnej…. Kiedyś był taki papież co swego konia wyświęcił na biskupa…a nawet na tronie stolicy ‚piotrowej’ siedziała kobieta…Teraz te opasłe byki niedojone gwałcą chłopcow i dziewczynki…
      Jaki kościół!

      Lubię

      • Słowianin

        Panie Janie całkowita zgoda no i cóż facet napisał to co myśli . Oni w ten sposób próbują usprawiedliwiać czyny swoich szefów , ale wolę takiego katolika ( z nim można normalnie pogadać i nawet napić się piwa niż opętańca od ojca Rydzola ) .

        Lubię

    • kempes

      panie rick – piszesz pan bzdety. kosciól przedsoborowy – to popełniał takie rzeczy – ze pan nie jestes w stanie sobie tego nawet wyobrazic. i nawet pan NIE PRÓBUJ. widziałes pan tu niedawno -wojne religijna ? jak we francji w 16 wieku? albo stos. widziałes pan jako kolo papieza wiły sie w tancu prostytutki. ?? trzeba przyznac ze wokół jp2 -sie nie wiły. ani wokoł franciszka.) a o marozji pan czytałes? i innych tego typu rzeczach i sprawach…? czy zyłes pan w okresie gdy było – 3 papiezy naraz ?widziałes pan – rzez indian ? nie mówie aztekow . wiadomo ofiary ludzkie (to nawet rozumiem ). szok – tych ofiar.mogło działac na ówczesnych ludzi. ale co zrobili -indianie przynoszacy białym chleb i zywnosc . jak np. ci- do których dopłynał kolumb ??? popatrz pan na fakty. a nie na doktryny lefebrystow.

      Lubię

      • Rick

        Czytaj Pan ze zrozumieniem.
        Kościół nigdy żadnych wojen, rzezi i rozpusty nie uprawiał. Nie wie Pan czym jest Kościół. Kościół jest święty. A jeśli członek Kościoła występuje przeciw Prawu Bożemu automatycznie z tego Kościoła się wyklucza, gdyż sam pozbawia się łaski uświęcającej. Tak mówi Święty Kościół Katolicki.
        Przez wieki kryzysy nie dotykały NAUKI Kościoła, która była niezmienna. Mimo tego że niektórym Papieżom można by dużo zarzucić, żaden z nich nie zmienił tego, czego nauczał Kościół. A więc jeśli któryś z Papieży źle postępował robił to w świadomości łamania Prawa, czyli wykluczał się ze świętości Kościoła.
        Po Soborze w 1962 zmieniono NAUKĘ. A więc istotę religii katolickiej.
        Stąd też jest to inna religia mająca pozory religii katolickiej.

        Lubię

      • kempes

        bzdury opowiadasz panie rick. BZDURY. wejdz sobie pan na blog: za głosem jezusa . tam jest kalendarium i kiedy i którego roku – co zostało dodawane do nauki koscielnej. polecam tez – kotlinskiego- ksiazke :byłem ksiedzem 2 – rozdział 13 – pt-papieska omylnosc. masz pan spora listej nauki katolickiej przedsoborowej. zmienianej i poprawianej – przez kolejnych papiezy. opisane – krótko i konkretnie. deschner- byłby szokiem dla pana. polecam zaczac od kotlinskiego. nie uprawiał . a to dobre. podzegał do wielu wojen. i brał z tego kase.

        Lubię

    • kempes

      panie rick. kosciół jest -odwróceniem nauk chrystusa . tylko trzeba umiec patrzec i myslec. dobra nowina – miała byc prosta . tymczasem – dzis ja pojmuja tylko doktorzy teologii. miała byc dla prostych ludzi. a A JEST DLA BOGACZY.TYLKO ICH STAN NA CZYSCIEC.tyle mszy zapłaca. miała oswiecac. a ogłupia. w chrzescijanstwie miano pomagac -biednym. dzis kasa otrzymuja -bogaci. miało nie byc celibatu . jest celibat. i tak ze wszystkim. ponadto gdzie masz pan w biblii napisane ze np. msza ma wygladac – tak a tak a – szaty ksiezy tak a tak.? nawet biblie kosciół interpretuje – jak sobie chce. poza tym owoce – no własnie . TE OWOCE. działalnosci koscioła.

      Lubię

  25. kempes

    a mnie słowa prymasa ciesza. nie pokoju miedzy kosciołem a nowoczesnym panstwem. NIE MOZE BYC – ZADNEGO KOMPROMISU. chyba tylko taktyczny. bo jestesmy za słabi. poniwaz albo myslisz rozumem – albo wierzysz. poza tym kosciół to durnota. wezmy osławiona np. swieta rodzine . czy panstwo widzieli – kiedys – taka rodzine gdzie mezczyzna – nie mogł zblizyc sie do kobiety. ale za to sa w niej kwestie typu : czy jezus – gdy był malutki- znał juz swoja misje – czy nie znał ? czy juz jako dziecko – strugał sobie krzyz . WYPOWIEDZ W TYM STYLU PADŁA -KIEDYS Z UST KSIEDZA PAWLUKIEWICZA. gdy jeszcze kiedys go słuchałem jako katolik. a zwrocili panowie w tej sztuce – na technike rozmowy diabła lucjusza – z ksiezniczka o scholastyku ? jak mowi np.ze scholastyk -posci. ale za to pozniej dodaje sobie ducha. tak trzeba rozmawiac o kosciele. zabawnie i z faktami. pokazujac – cytaty z wypowiedzi ksiezy. i ich doktynalna głupote. trzeba zbierac takie cytaty. fakty. i pokazywac je jak lucjusz. w tej sztuce. zwłaszcza mlodziezy. ona jest najwazniejsza. trzeba atakowac – nie walczac wprost. a kosciół coz innego robi ??

    Lubię

  26. Brak mnie slow na wyrazenie oburzenia wobec postepowania zydostwa w
    naszej Ojczyznie.Zachecam do pisania protestow do tego zydowskiego
    przebieranca,oto adres:
    sekretariat@prymaspolski.pl

    Lubię

  27. Ad; Dariusz Kosiur.
    Boi sie,zeby rdzenni Polacy nie doszli do wladzy.
    Polska,Ojczyzna wszystkich Polakow,to najbardziej
    zniewolony/umeczony kraj w Europie.
    W Polsce,zawsze bylo ich najwiecej,i jest.
    Pozmieniali nazwiska,i chca uchodzic za jednych z nas.
    ‚Po owocach,ich rozpoznacie”,Ewangelia wg sw.Mateusza.

    Lubię

  28. Ad; Kempes.
    Watykan,to panstwo,ktore trzyma piecze nad innymi krajami.
    Dlaczego ?,kraje pod Watykanem to najbiedniejsze kraje
    posrod pozostalych religii chrzescijanskich.
    Polska,jako najwiekszy kraj katolicki w Europie,a zarazem
    najbiedniejszy. Kraj biednych ludzi,i bogatego kosciola.

    Lubię

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s