Szczyt w Genewie bez znaczących rezultatów

W Genewie w dniu 16 czerwca 2021 r. odbyło się spotkanie prezydentów Stanów Zjednoczonych i Federacji Rosyjskiej. Z ogłoszonych oficjalnie komunikatów można wnioskować, że był to szczyt bez większego znaczenia – przywódców, którzy realnie nie odgrywają obecnie decydującej roli w wyznaczaniu głównych kierunków polityki i ekonomiki światowej.

Cóż mają powidzieć oficjalni komentatorzy rosyjscy ? To, że nie jest możliwa woja nuklearna między dwoma światowymi mocarstwami bez ich wzajemnego zniszczenia , to wiemy od kilkudziesięciu lat.  To, że oba mocarstwa są gotowe do dialogo – to słyszeliśmy przed każdym spotkaniem.  To, że sprawa Ukrainy i Syrii będzie kartą rozgrywaną zależnie od potrzeb bieżącej sytuacji międzynarodowej, – to też wiemy, jak i to, że w tych regionach ustalone jest pewne chorobliwe status quo,służące głównie paliwowej oligarchii obu mocarstw . 

To czego się oczywiście nie dowiemy póki co, to kwestia, czy USA i Rosja dogadały się w sprawie polityki względem Chin ?! Jak można się tylko domyślać – póki co na pewo nie, ale zapewne przedstawiono warunki obu stron po rozwagę oraz dla dania czasu do odpowiedniego sformatowania mediów i opinii publicznej – wewnątrz obu krajów i na świecie.

Jak odbyty szczyt wygląda na tle koncepcji ” globalnego resetu”? – mizernie. Widać, że najważniejsze decyzje zapadają w cieniu zacisznych, nie państwowych gabinetów i na  zupełnie innych forach, a prezydenci USA i Rosji pełnią obecnie  jedynie rolę notariuszy.

PZ

Dyrektor Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych (IMEMO) pochwalił szczyt Putin-Biden: „Ogromny postęp” „Wynik jest bardzo pozytywny, ale nie trzeba dać się ponieść nadmiernemu optymizmowi”

Mimo sceptycyzmu, jaki poprzedził szczyt Putin-Biden w Genewie, są powody, aby pozytywnie ocenić spotkanie prezydentów Rosji i USA. Dyrektor jednego z wiodących światowych think tanków IMEMO RAN, Fiodor Wojtołowski, podzielił się z nami swoimi uwagami na temat wyników stosunków rosyjsko-amerykańskich.
„Istnieje ogromny postęp w dialogu między dwoma krajami” – dyrektor Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych im. J.M. Primakowa z Rosyjskiej Akademii Nauk, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Fiodor Wojtołowski – Co więcej, bardzo ważne jest, aby ten postęp został osiągnięty właśnie na szczeblu głów państw. Oznacza to, że istnieje wola polityczna i logika instytucjonalna, które pchną tę rozmowę do przodu.
Uważam, że ogromnym rezultatem jest przyjęcie wspólnej rosyjsko-amerykańskiej deklaracji o strategicznej stabilności, i że w wojnie nuklearnej nie może być zwycięzców, i że nie można jej rozpętać. O ile mi wiadomo, strona rosyjska w ciągu całej administracji Donalda Trumpa naciskała na stronę amerykańską, aby przyjęła takie oświadczenie. Administracja Trumpa zignorowała takie propozycje i odmówiła przyjęcia takiej deklaracji. Administracja Bidena wykazała wyraźną chęć zaangażowania się tutaj w dialog.

Ale ważne jest nie tylko podpisanie takiej deklaracji – to dokument polityczny, który nie wiąże stron. Ważne jest, że strony podjęły decyzję o rozpoczęciu intensywnych konsultacji na szczeblu resortów spraw zagranicznych (podobno z udziałem resortów obrony i z udziałem ekspertów) na temat stabilności strategicznej i dalszych kroków w zakresie kontroli zbrojeń .

Jest to bardzo istotny wynik polityczny, który będzie miał, mam nadzieję, kontynuację dialogu w sprawie wypracowania nowych wiążących umów tym razem na okres, jaki otrzymaliśmy dzięki przedłużeniu traktatu o ograniczeniu oraz redukcji strategicznych zbrojeń ofensywnych. Za nieco ponad cztery lata, jeśli wszystko pójdzie dobrze, możemy dojść do nowych wiążących umów w dziedzinie kontroli zbrojeń.

Tutaj oczywiście konieczne będzie omówienie nie tylko kwestii strategicznych systemów ofensywnych, ich ograniczenia i regulacji ich rozwoju, ale też byłoby świetnie, gdyby kwestie rakiet naziemnych średniego i krótkiego zasięgu w Europie były włączone do porządku obrad takich negocjacji. Po naszej stronie obowiązuje moratorium, którego zobowiązaliśmy się przestrzegać jednostronnie, stanowisko strony amerykańskiej nie jest jeszcze jasne. Należy mieć nadzieję, że stanowisko administracji Bidena będzie się tu również różnić od stanowiska administracji Trumpa, która zamierzała rozmieścić pociski naziemne średniego zasięgu w Europie i regionie Azji i Pacyfiku.

Pozytywnym skutkiem jest rozpoczęcie formalnego dialogu w kwestiach cyberbezpieczeństwa. Wcześniej odbywała się wymiana informacji, mówił o tym Prezydent Federacji Rosyjskiej, a gdy pojawiały się prośby ze strony amerykańskiej, przekazywały odpowiednie informacje. Były też prośby ze strony rosyjskiej, ale tutaj, jak rozumiem, zabrakło informacji ze strony amerykańskiej. Ale teraz zarysowuje się jakiś dialog. Jest to oczywiście o wiele bardziej niejasna sprawa niż kontrola zbrojeń – ponieważ państwa są zaangażowane w kontrolę zbrojeń, i jasne jest, że państwa posiadają potencjały militarne, podmiot takich negocjacji jest tutaj jasny. A w cybersferze przede wszystkim podmioty niepaństwowe odgrywają bardzo ważną rolę, a problematyczne pole takich negocjacji jest bardzo zamazane. Nie może być takich wiążących porozumień, jak w dziedzinie kontroli zbrojeń. Ale fakt, że strony są gotowe do podjęcia tutaj oficjalnego dialogu, jest również bardzo znaczącym wynikiem.

Ponadto omówiono szereg problemów regionalnych – od Syrii po Ukrainę. Już sam fakt prowadzenia dialogu w takich sprawach z udziałem prezydentów obu krajów jest bardzo poważnym przełomem. I fakt, że ambasadorowie wracają do obu krajów, a zatem praca misji dyplomatycznych obu krajów zostaje w pełni wznowiona i być może wreszcie odbędzie się dialog na temat normalizacji działań rosyjskich dyplomatów w Stanach Zjednoczonych, i że będzie dialog w sprawie normalizacji pracy konsularnej ze strony dwóch krajów – to oczywiście jest również bardzo ważne.

Ogólny wynik szczytu jest bardzo pozytywny. Jednak oczywiście nie trzeba dać się ponieść nadmiernemu optymizmowi. Ponieważ decyzje i stanowiska szefów państw to jedno, a konkretne funkcjonowanie departamentów państwowych to drugie. Mogą tu być bardzo znaczące różnice. Ale jeśli istnieje wola polityczna na wysokim szczeblu do prowadzenia otwartego dialogu, do przedyskutowania poważnych spraw i jest stanowisko dwóch prezydentów, co do których problemów potrzebny jest dialog, to konieczne jest poszukiwanie rozwiązań, to myślę, że aparat państwowy obu krajów będzie aktywnie zaangażowany w tę pracę. Co do rosyjskiego aparatu, to można być pewnym, ale w amerykańskim samochodzie były awarie – widzieliśmy to za prezydenta Trumpa. A jednak chciałbym mieć nadzieję, że i tutaj sytuacja jest inna, administracja jest inna – i porozumienia obu prezydentów będą realizowane.

Uważam, że więcej niż pozytywny wynik szczytu,
biorąc pod uwagę niski początkowy poziom dialogu.

za: https://www.mk.ru/politics/2021/06/16/direktor-imemo-ocenil-sammit-putinbayden-ogromnyy-progress.html?utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru ( tłum. własne – PZ)